本文1300字，阅读约3分钟
最近深度长文写的比较多，铁杆荔枝看得爽到不要不要的，但工作繁忙的非铁杆荔枝就比较郁闷了，看一篇文章要10-20分钟伤不起。所以今天来篇短的吧。
最近和一个风投大佬聊天，它对整个P2P网贷行业很不待见，觉得这个行业太乱太污，早晚要出事。
但是他话锋一转，说其实现在政府对这个行业的监管要求都是无效的。
比如要求有ICP/EDI证书，说到底还是有钱就能搞定的事，你这么搞只不过增加了平台的运营成本而已，让平台活得更艰难，让投资者的钱面临更大的风险。
比如要求有银行资金存管。很早力哥就说过“存管”和“托管”的区别，最安全的其实是公募基金和银行那种基金托管合作，要是资金出了半点差池，银行都得吃不了兜着走，那才是万无一失。而“存管”其实差了点意思。
因为理论上说，银行如果没有完全起到尽职调查义务（也可能成本太高根本无力调查），或者平台有意通过更高的成本造假欺骗存管银行把钱套出来，也还是有可能的。而且根据新规，银行本身不承担担保责任，也就是贷款人违约造成的投资者损失和银行无关，如果真出现E租宝当年左手倒右手的做法，在有银行存管的情况下，最后投资者亏钱了，到底怎么处理其实还是未知数。
再比如说要求贷款必须符合小额分散的要求，目的是希望不要把鸡蛋放在一个篮子里，分散投资风险，可实际上在中国这样一个信用体系还很不完善，骗子满大街一抓一大把的社会环境下，无抵押的小额贷款可能风险反而比有抵押的大额贷款，尤其是房贷的风险更高，但房贷很难不突破20万/100万的贷款上限。
相对车贷既合规又有抵押或质押物，是个大有可为的市场，可一样出现了之前网上疯传的偷车视频，而针对大学生和年轻白领市场的无抵押消费贷利率很高，同样出现了之前的裸条事件，在缺乏良好家庭教育的底层青少年中，为拥有一个最新款的苹果手机不敢卖肾但敢卖淫的女生并非个例。
再比如说禁止自融这一条，目的也是为了分散风险，避免平台和借贷方穿一条裤子，到时候一起完蛋就好玩了。但那位风投大佬却认为，如果真的要投P2P，就应该投那些没有ICP证、没有银行存管、没有风险拨备金、没有履约保证险，都是大额标的，但后台牛到不要不要的自融平台！
因为那些“紧箍咒”都是政府为了方便管理，降低自身监管风险而给平台增加的额外成本。羊毛出在羊身上，这些成本最后还是转嫁到资金端和资产端，也就是资金端的投资人利息降低，利益受损，资产端的借款人利息提高，利益受损，而且违约风险也更高，最终损害了平台和投资人利益，结果只有政府获利，市场三方全部受损。
反而是那些后台牛逼哄哄的大公司自家开的自融平台，既降低了公司的直接融资成本，有助于公司进一步壮大，又让投资者明明白白知道这钱到底去了哪里，比把钱投给那些不知名企业放心多了。
这种大公司已不单单是上市公司那么简单，而是布局众多产业链，带动数万人甚至数十万人就业，老板是“两会”常客，经常接受大大和博士接见，这种老板跑路的概率是零，地球上没有他可以享受田园牧歌的角落，除非一个人飞火星拓荒，而这种公司也已大到不能倒。就算老板出事，国家也会力保公司稳定，比如国美之于黄光裕。所以这种大佬企业的自融平台，才是真正最安全的平台。
当然，这只是我那位朋友的一家之言，力哥表示坚决反对，因为我一向无条件拥护党和政府的决定，写在这里只是为了让大家一起来批判这种反动观点。
至于哪些平台符合我这位朋友说的标准，你心中自有一张名单，别问我，都是惹不起的大佬，这种明褒暗贬的指控我可担不起。
版权声明：