见

前几天看了由姚晨和马伊琍主演的电影《找到你》，这是一部通过孩子被“偷”，在寻找孩子下落的过程中，讲述当代女性的婚姻状态的片子。抛开电影情节不谈，其中马伊琍饰演的保姆，将孩子带走的剧情，一开始让很多人咬牙切齿。即便最后她不是真的拐卖孩子，但也触犯了法律。

想起前几年赵薇、黄渤主演的一部“打拐题材”的电影《亲爱的》，更是让所有人对那些人贩子深恶痛绝，很多人在看完电影后，都纷纷要求要将这些拐卖儿童的人贩子判处死刑，特别是一些有过类似经历的受害者，恨不得将这些人贩子千刀万剐。

很多人觉得，要施以酷刑、重刑，才能让那些心有歹念的人不敢再造次，才能降低人贩子的数量，让自己的孩子更安全一点。

感

一开始我也挺赞同这个观点的，犯罪分子会去做坏事，就是付出的代价不够高，如果将代价提高到不可承受的时候，他们肯定会有所收敛，犯罪率应该会有所降低。

如果把抓到的人贩子都判处死刑，这对那些还没犯罪却想要犯罪的人来说，是一个巨大的震慑。

但是，在最近学了一些关于产权保护的知识后，我发现这条路可能行不通。

人们都知道，对罪犯惩罚过轻，会起不到警示、威慑的作用，因为犯罪成本小了，原本还在犹豫不决要不要做坏事的人，看到被抓所付出的成本并不大，于是也就开始参与犯罪，这会增加社会的犯罪率。

但如果惩罚过重，会产生什么后果呢？

或许短时间内，过重的惩罚，会让一些原本要做坏事的人止住这个念头。但在社会上或多或少都存在一些亡命之徒，或者一些没有文化知识的人，会铤而走险，继续犯罪，毕竟，他们可能连饭都吃不起了，还不如搏一把。

这时候，如果抢劫和杀人都要被判处死刑，那么，罪犯在抢劫的过程中，就极有可能把被抢者顺便杀掉，被抓到反正都是死，把受害人杀了，被抓到的概率还降低了呢！

拐卖儿童是一样的道理，如果都是死刑，只要人贩子发现拐卖途中有任何风吹草动，可能就先把孩子杀了，然后逃跑。毕竟，带着孩子一起跑，被抓到的几率更大，左右都是个死，还不如拼一下。

俗话说的好：杀人的买卖有人干，赔钱的生意没人干。

即便再重的惩罚，在利益面前，总会有人铤而走险，这时候，惩罚过重造成的后果，比惩罚过轻更加严重。

所以，要找到一个平衡点，既能够起到警示作用，又能提高社会的效率，这才是最关键的。

如何找到这个平衡点，把握个度呢？从经济学的角度，有一个简单的公式：

惩罚的力度等于违法造成的伤害除以违法被逮住的机会。

就是说，如果罪犯违法后，被逮住的机会越低，那么惩罚的力度就应该越大。

其实这在职场上，同样适用，当你的手下犯错的时候，不要盲目一阵乱棍，要对错误进行分析，不同的错误，他应该得到的惩罚也是不一样的。

作为员工来说，当你犯错误的时候，如果抱着侥幸心理，隐瞒不报，甚至用新的错误来掩盖旧的错误，那是需要严惩的。只有主动承认，并找寻补救措施，最大程度地降低损失，才是正途。