1.有一部分70、60后站在新时代的浪尖走在了技术最前沿，有一部分依然从事着当年顺承下来的传统行业，有一部分被市场淘汰成为了社会最底层的可用劳动力。
2.80、90后在未来的可能性同上。
3.技术革命会出现新的行业，未来00后10后在2020、2030年必然多从事于这些新兴行业；“传统行业”自然有老一辈的群体支撑，消失的行业就消失了。
申明：这三部分不涵括所有社会组织，仅是我个人见解，至于比例分配就更难以得知了，同时，这种变化并不限制在40年之间，变化速度我无法预测。
这个答案来自《一课经济学》一书给我的灵感，该书第7章的「诅咒机器」讲述了工业革命所带来的一系列经济效应和社会动荡。
如：在18世纪60年代第一次工业革命，有大部分人认为：机器必然导致失业。大多数手工业技术工人确实因此失业，站在这个特殊群体的角度去看，事实就是如此。但是从另一个角度观察其对全体群体产生的长期影响就会发现，实际上结果是反而是增加了经济福利、促进了生产、提高人民的生活水平。但是人们总是只看到眼前，所以大多数人会对技术革命感到恐慌，就好像前段时间有人说未来的VR技术会导致大多数设计师失业这样的恐慌言论一样。
乔治.桑塔亚纳说过：忘记历史，就意味着重蹈覆辙。
关于对未来的预测，完全可以从历史中获得一些认知，上篇文章提出三个无知的问题时我说过：“如果了解历史、政治、经济，从多个维度去分析这个快速的变化，就应该能够有一个模糊的印象答案。”事实上，从我的今天得出的答案来源来看，是这样的。
由此得出下一个问题——我们该如何面对技术革命带来的动荡？如何成为技术顶尖的那一部分人、至少在中间吧（hehe）？
思考
“忘记历史，就意味着重蹈覆辙。”这句话已经在上述答案中得到印证，不由让我想起前段时间看完的一本书《一百个人的十年》，我们怎么能集体对“文革”失忆？这个话题不在这篇文章的讨论范围之内，但是还是要深思一下，“政策”会产生什么影响？
《一课经济学》提出了这个概念——“政策”。
人们有着天生短视的倾向，总是只关注某项政策的即时影响，或者只关注政策对某个特殊群体产生的影响，而不去探究那项政策对所有群体造成的长远影响，忽视那些不那么即时和不那么明显的后果，这本身就是一种谬误。
经济学家很容易陷入两个极端，一是只关注某项政策对某个特殊群体已经产生或者即将产生的影响；一是尽可能的探讨某项政策对所有群体可能产生的所有影响。明显，政策必有长远的影响，所以不仅要关注政策对某个群体产生的影响，更要追踪其对所有群体造成的影响。
举个例子，杭州举办G20大会，在城市中大兴土木的行为，这定是对某些群体产生了影响，大多数人只能看到能看到的，隐性的东西就很难被看见了，如果我们对税收和资源分配有深刻理解，我相信那样的我们一定会有不同的见解。
学无止境，相信知识能够改变命运。我觉得只有认识自己所处的世界在发生什么变化，同时多维度打造自己的竞争力，未来才能够不成为被淘汰的那个群体。前提是打造好负责“成本维度”的技能，危机意识也能够使人进步。
最后我想说：这篇文章是基于书籍给我的灵感即兴写出，我了解其中的一些背景知识。然而对于不知道那些背景知识的读者可能不太容易理解，觉得我在说些乱七八糟的东西，由于刚开始写作，请见谅，有问题的话可以在下方留言一起讨论，感谢阅读。
——by初学者