[谢灵运山水诗代表作]谢灵运山水诗名句

篇一:[谢灵运山水诗名句]谢灵运山水诗的文学精神

谢灵运是我国古代南北朝时期山水诗派的开山鼻祖，他留下了许多体现山水之声色状貌的山水诗，也留下了诗歌中蕴含的丰富的文学精神。

谢灵运是南北朝时期优秀杰出的文学家、诗人，他善于作诗、精通史学，最为后人所熟知的是他极其富有灵性的山水诗，世人称其为山水诗派的开山鼻祖。公元420年，江山易主，在东晋时期处于政权核心地位的门阀制度渐渐失去其原本的地位，对当时的文学造成了一定影响。其中，身为门阀氏族后代的谢灵运继承了先辈的热血与雄心，却受动荡局势影响，终不受重用。复杂时代一方面给谢灵运带来了苦难与折磨;另一方面，国家不幸诗家幸，坎坷的经历也给谢灵运带来了许多巧思灵感，使他创作出清新淡雅的山水诗。谢灵运因仕途失意而选择将压抑的心情释放在醉人的山水之中，他醉心于游山玩水，开创了山水诗派，谱写了许多情趣高雅、志趣脱俗、富有深厚文学精神的山水诗，他还将他对人生的超脱感悟融入诗中，形成了独特而厚重的文学精神。从他的诗中可观其山水诗的文学精神包含乐景精神、归隐精神、明志精神、悟道精神，这既是他个人高雅情趣的体现，也是他留给世人的深刻启迪。

一、以景为乐，超然尘世的乐景精神

谢灵运纵情于奇山异水间，享受山水之乐，超然于尘世烦恼之上，独得赏景之趣，以心感受寸草寸土，谢公早就与山水融为一体。他的山水诗风格清新、用词生动、意境优美，钟嵘《诗品》评其诗宛若“芙蓉出水”。 南朝钟嵘在《诗品》中以“永嘉时，贵黄

第 1 页 共 12 页

老，稍尚虚谈。于时篇什，理过其辞，淡乎寡味”道出玄言诗的不足，而谢诗写实地描绘山水的声色状貌，能够逐渐摆脱玄言诗的“淡乎寡味”，追求辞藻绚丽、表现新奇，独具一格。

谢氏山水诗以表现景物为主，《登池上楼》中的“池塘生春草，园柳变鸣禽”便是极具代表性的千古名句。初春悄临，原本枯败的池塘里正酝酿着新生，过冬的禽鸟归来，新生的春草抽芽儿，当时久病的谢灵运敏感地从这两个细微之处嗅到了春的气息。不需要华丽的辞藻，朴实的炼字原汁原味地呈现了这一幅声色交融的初春美景图。壮丽山水诗是谢灵运山水诗的主旋律，不同的观赏角度呈现出诗人眼中不同的自然之美。谢灵运山水诗中所表现的景物独立于诗人的主观情绪之上，诗人追求客观呈现景物原状，尽量还原最真实的大自然，不赘述煽情，却仍能将景物写得可爱动人，着实令人钦佩。谢灵运登高远眺览胜景，有《登上戍石鼓山》的“日没涧增波，云生岭逾叠”及《登池上楼》的“倾耳聆波澜，举目眺岖�隆�;身临其境游山水，有《从斤竹涧越岭溪行》的“企石挹飞泉，攀林摘叶卷”与《游南亭》的“泽兰渐被径，芙蓉始发池”。清丽的自然风光经诗人之手跃然纸上，诗句的字里行间渗透着诗人借景排忧后得到慰藉的心情。这种乐景精神表达了诗人尊敬自然、返璞归真的真性情，谢灵运以自然为友，在纵情山水中求得内心的宁静，在清泉峭岩中尽享山水的快慰，使得笔下的山水真实而细腻、清纯而美好，将读者共同带入忘忧之境。以山水为乐是诗人所要传递的精神，他相信在游览的过程中可暂时抛却尘世的遗憾与烦恼，高山流水也能荡涤那被纷扰所羁绊的心灵，他的乐景精神也将后人写作的视野引向自然，引导人们将文学与自然结合，提醒了后人注重对自然的审美。

二、沉醉山水，淡泊名利的归隐精神

归隐精神在诗人遭遇人生碰壁时产生、在沉醉山水中得到巩固。归隐精神在谢灵运的

第 2 页 共 12 页

山水诗中较为复杂。他的归隐愿望伴随着矛盾并经历了一步步的变化：仕途的失意使得谢灵运欲抒发壮志而不得、欲有所作为而不能，他转而投入山水之间排解内心苦闷，归隐之心起初令他有感于愧负宿心，但一次次残酷的现实不断提醒着他与政坛的格格不入，当谢灵运将这份苦闷挥洒在山水之间时，他才得到了心灵的解脱。在《过始宁墅》中，谢灵运认为自己“捉疾相倚薄”，不善做官，不如还乡“葺宇临回江，筑观基曾巅”，流露出了他欲幽居于大自然的愿望;《游南亭》的“逝将候秋水，息景偃旧涯”一句则表达了诗人希望朝夕、四季都有山水为伴的美好愿望，隐居乐活的情态跃然纸上。虽然谢灵运的归隐精神存在矛盾，但这一归隐精神仍是谢公诸多创作情绪中表现得最为突出的一方面。谢灵运的归隐诉求在纵情山水的过程中越发强烈，一步步得到确认，《道路忆山中》写于谢灵运赴任途中，失势的现实使眼前的风光勾起了他“追寻栖息时”的念头，令他万分想念在始宁隐居时无拘无束的生活。最终谢灵运将其一生的大部分时光都交付予山水，流连山水的快慰冲淡了他的愁绪，实现了他人生态度的转变，正如他在《七里濑》中写道：“目睹严子濑，想属任公钓。谁谓古今殊，异代可同调”，谢灵运向严光与任公看齐，向往两人淡泊的隐居生活，终对远离政治感到释怀，认为自己即使身为隐士，也可如任公一般给人们带来好处，实现人生价值。这样的领悟显然已经得到升华。看淡名利，忘忧于山水，归隐精神影响了谢灵运的人生，也成就了他的山水诗。

三、壮志未酬，抒发抱负的明志精神

谢灵运虽最终被推向了政治的边缘地带，但他的诗中隐含的对政治的明志精神仍是不可忽视的。

晋宋易代之际，谢灵运面对纷扰复杂的局势，对曾经的家族辉煌眷恋不忘，渴望东晋时期的鼎盛。他就像一个勇敢的战士，以诗为剑，与命运抗争，为光复而战，因此诗中既

第 3 页 共 12 页

包含了热情的斗志，也包含了失势失志的痛苦抑郁。他的心情是复杂的，他留恋京都，也对政治不满，在内心深处，谢灵运渴望着建功立业的名誉，迷恋着门阀氏族的荣耀，而现实却是残酷的，他报国无门，内心悲愤，唯有以隐居之名聊以自慰。谢灵运在或仕或隐的矛盾心情中浮沉，这些矛盾情绪都被留在了诗歌的字句之间。谢灵运在朝廷中遭遇排挤、遭受猜忌时借《初发石首城》表白心迹，“故山日已远，风波岂还时”中的“风浪”既指眼前险浪，也指官场险势，从诗人发出“皎皎明发心，不为岁寒欺”的感叹中仍可见其对官场的不甘心;《游岭门山》中以“早莅建德乡，民怀虞芮意”两句表现自己为官时的成就，难以忘怀建功立业的心愿;谢公在《石室山》中称赞石室山的风光“虚泛径千载，峥嵘非一朝”，同时叹惋石室山的壮美无人欣赏，石室山风光之美好就好比诗人品行之优秀，石室山的落寞则好比诗人的怀才不遇，诗人为自己呐喊，也为自己感到惋惜。官场抛弃了谢灵运，他却没有狭隘地以同样的放弃来回馈政治，他仍保持内心的渴望，抓住最后一丝希望在诗中书写下抱负、表明志向，这是十分勇敢的。谢灵运山水诗中的明志精神实为诗人对政治理想的念念不忘，是诗人的内心深处对官场抱持着的一股热情。 四、寄情于景，借诗喻理的悟道精神

观谢公现存的山水诗，可见不仅有单纯的景物描绘，还有诗尾的深刻说理，诗人赏景而作的诗，包含了悟道精神。

诗人在游览的过程中感悟人生哲理，理入诗歌，警句叠出，丰富了诗歌的精神内涵，也提升了诗歌的精神层次。尽管或仕或隐的矛盾始终困扰着谢灵运，但他在山涧清波、草木泉石中领悟到了人生的真谛，重获了心灵的宁静。游览富春江时，谢灵运于江中小洲写下《富春渚》，在“溯流触惊急，临坼阻参错”的奇险风光面前，他感慨“怀抱既昭旷，外物徒龙蠖”，勉励自己保持心胸开阔，不去理会世间烦忧，看淡一切，人生便乐得轻松，这种大气的豁达将谢灵运从痛苦的泥沼中解救出来，旷达的心境就此炼成;《过白岸

第 4 页 共 12 页

亭》也是谢氏山水诗中的名作，诗尾以“未若长疏散，万事恒抱朴”抒发其追求隐居、坚守淳朴本性的愿望，这与崇尚本真、抱朴避世的老庄思想是一致的，谢公深谙此道。除此之外，在游赏山水之余，将山水带来的愉悦引向哲理思考，以玄理或佛理作为解脱内心苦闷的方剂。如《于南山往北山经湖中瞻眺》这首诗写诗人从南山出发前往北山的沿途所见所感。前四句写明出游的地点、时间和行程，后十二句即描写沿途所见之景，最后六句则从所见景物中引出诗人所感，表现出诗人超凡脱俗的情怀和孤高的个性，使他体会到了物我合一的崇高境界。又如《过白岸亭》通过对永嘉白岸的山川风物描写，表达了诗人从中感悟的人生哲理，通过诗中“空翠难强名，渔钓易为曲”两句，诗人巧妙地将《老子》中“吾不知其名，强为之曰大”与“曲则全，枉则直”的哲理，跟青翠的山色与渔钓的野趣融汇一起，不露痕迹地表露了诗人顺应自然，追求自然之道的玄理。《登石门最高顶》诗认为，深沉无欲为紧要处，要遵守养生之道，甘处贫穷，采取顺应自然的态度，以期达到物我不分、无忧无乐的境界。《登池上楼》《游南亭》等诗，也都在景情交融之中，巧妙地汇入了哲理的感悟，从而体现出富有美感的“理趣”风格，使诗人纪游之情与所悟的人生处世哲理融合在一起，浑然一体。可见，谢灵运的山水诗是诗人在山水景物的细致描写中熔铸了自己的情感及对人生、宇宙和道的感悟与探索。谢灵运借山水悟道，由对自然山水的天然感受转入对人生哲理的领悟，文笔自然流畅，诗歌意蕴十足。谢灵运的山水之旅富有内涵，山水诗中这份隽永的精神财富将永久地影响后人，鼓励我们不断思考人生、感悟人生。

结语

乐景精神、归隐精神、明志精神与悟道精神是谢灵运山水诗中蕴含的深刻的文学精神，它们与谢氏山水诗一同流芳百世，启迪无数后人。乐景精神使谢灵运获得心灵的平静，归隐精神使谢灵运找到人生的定位，明志精神使谢灵运抒发热血的志向，悟道精神则

第 5 页 共 12 页

使谢灵运的人生感悟得到升华。

谢灵运在绮丽的自然风光中肆意畅游，乐享风光，借景悟得深刻哲理。谢诗所蕴含的文学精神无比深厚，乐景精神、归隐精神、明志精神、悟道精神不仅勉励谢灵运自身，也给世人带来无限启迪。这四种精神构成了谢诗的灵魂，是值得后人珍视的文化宝藏。

篇二:[谢灵运山水诗名句]谢灵运山水诗中的情感

从意象的角度看，谢灵运诗歌中的意象多具有幽峭、清峻的特点，这类意象中往往包含着许多变化的因子。下面一起来看看!

历史上很少有人对谢灵运山水诗中的客观性描摹单独进行过褒扬或批评，相反地，往往对其中的情感因素给予较多关注，如沈约指出谢灵运在当时以“兴会标举”而腾声，稍后的钟嵘也认为“若人兴多才高”。所谓“兴”、“兴会”，即情感被景物自然触发。最有代表性的当属被传为“神助”的“池塘生春草”一句，宋人叶梦得解释为：“此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，非常情所能到。”对这种被外物自然触发的情感，王夫之曾给予高度评价：“谢诗。言情则往来动止、缥缈有无之中，得灵 而执之有象;取景则于击目经心、丝分缕合之际，貌固有而言之不欺。而且情不虚情，情皆可景;景非滞景，景总含情。”对谢灵运山水诗中的情感，今之研究者少有系统论及。

一

从意象的角度看，触发诗人之“兴”的景物，多具有幽峭、清峻的特点，如：

濯流激浮湍，息阴倚密竿。(《道路忆山中》)

第 6 页 共 12 页

石横水分流，林密蹊绝踪。(《于南山往北山经湖中瞻眺》)

近涧涓密石，远山映疏木。(《过白岸亭》)

连岩觉路塞，密竹使径迷。(《登石门最高顶》)

林壑敛暝色，云霞收夕霏。(《石壁精舍还湖中作》)

澹潋结寒姿，团栾润霜质。涧委水屡迷，林迥岩逾密。(《登永嘉绿嶂山》)

乱流趋正绝，孤屿媚中川。云日相辉映，空水共澄鲜。(《登江中孤屿》)

密林含余清，远峰隐半规。《游南亭》)

白云抱幽石，绿筱媚清涟。(《过始宁墅》)

野旷沙岸净，天高秋月明。(《初去郡》)

小蹊、侧径、密林、幽篁、白云、幽石、夕阳、夕霏、暝色、夕曛、秋月，类似意象几乎出现在谢灵运的每一篇登游之作中。对清幽的偏爱显示出与玄言诗人在审美趣味方面的相承与相似，也寄托着诗人对远离世俗的隐逸生活的向往。在诗人永嘉一年和回到始宁后的作品中，几乎每一篇都有宣扬自己幽栖之情的诗句，如：“万事恒抱朴”(《过白岸亭》)、“虑澹物自轻”(《石壁精舍还湖中作》)、“始信安期术，得尽养生年”(《登江中孤屿》)等。此种情怀颇与陶渊明的“归去来兮”之慨相类，不同在于陶潜于家常丘园中悠然自得，而谢灵运对寻常田园风光几无感兴。这种穷幽索异的不同很难说没有诗人故

第 7 页 共 12 页

作姿态的激愤成分。耐人寻味的是，被誉为“有神助”的“池塘生春草”一句却并非是远离尘世的幽僻之景。诗中较完整的景物描绘有“初景革绪风，新阳改故阴。池塘生春草，园柳变鸣禽”，可谓一派家园春色。这与谢灵运的一贯“寻山陟岭，必造幽峻”来说可以算作一个偶然。而透过这偶然，可以看到诗人关注的焦点其实并非是幽僻山水与寻常田园的区别，而是景物与诗人心境的契合。久病初愈的特殊时刻让诗人对家常丘园产生诗意，而这些寻常景物中的什么特征令诗人大发感慨呢诗作表面上只是一时登楼所见的静物，而“革”、“改”、“生”、“变”等词则透露出诗人透过静态联想到的是事物前后的变化。正是事物的变化引发出诗人的良深感慨。而在诗人笔下，那些表面幽谧、清峻的静物，正包含着许多变化的因子，或是蓄势待发的瞬间，或是某一变化后的余音。如：

鸟鸣识夜栖，木落知风发。(《石门岩上宿》)

岩下云方合，花上露犹泫。(《从斤竹涧越岭溪行》)

崖倾光难留，林深响易奔。(《石门新营所住》)

林壑敛暝色，云霞收夕霏。(《石壁精舍还湖中作》)

挥霍梦幻顷，飘忽风雷起。(《石壁立招提精舍》)

日没涧增波，云生岭逾叠。(《登上戍石鼓山》)

积石竦两溪，飞泉倒三山。(《发归濑三瀑布望两溪》)

这种静中寓动既不同于陶渊明“暧暧远人村，依依墟里烟”的静穆，也不同于“狗吠

第 8 页 共 12 页

深巷中，鸡鸣桑树颠”的以动写静。无论是静物还是动景，陶的诗中洋溢着一片宁静与悠然，而谢诗中却充满着骚动与焦虑。这种骚动与焦虑与其说来自山水，更不如说是对自己不幸政治命运的伤感与不平。它们或者可以借助玄学或佛理得到稀释，但却无法彻底消解。《宋书·谢灵运传》云：“朝廷唯以文义处之，不以应实相许。自谓才能宜参权要，既不见知，常怀愤愤。”

张溥在《谢康乐集题辞》中也说：“夫谢氏在晋，世居公爵，凌忽一代，无其等匹。何如下伍徒步，乃作天子，客儿比肩等夷，低头执版，形迹外就，中情实乖。乘文帝继绪，轻戮大臣。与谢侯无夙昔之知，绸缪之托，重以孟颛扇谤，彭城坠渊。伐木开径，尽录罪状。盖酷祸造于虚声，怨毒生于异代。以衣冠世臣，公侯才子，欲倔强新朝，送齿丘壑，势诚难之。”

如果说史料尚属旁证，诗人自己则在诗中泄露出这一不平：“忆山我愤懑。”(《道路忆山中》)章培恒先生曾经注意到了山态在谢灵运笔下的异样：“尤其是他笔下的山势，极少呈现平远悠渺之状，而多是峥嵘层叠、线条锐利、很有力量的状态。”意象的这些特点反映出诗人内心的不平与矛盾状态。

因此可以说，谢灵运山水诗中表面幽谧、清峻的景物，其实蕴藏着变动的内涵，其中寄寓着诗人内心的焦虑与愤懑。

二

这种弥漫在“往来动止、缥缈有无之中”(王夫之语)的愤懑与焦虑，令其抒发玄理的诗句也沾染了抒情色彩。如《于南山往北山经湖中瞻眺》结尾部分：“抚化心无厌，览物

第 9 页 共 12 页

眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通。”具有玄学内涵的“抚化”一句与下句连用传达出远离人烟的登游之乐，但孤游之痛却唤起诗人对现实的不平，因而发出“赏废理谁通”的追问，蕴涵其中的激愤之情依稀可见。《游赤石进帆海》是谢灵运少有的描绘大海风光的作品，面对浩瀚的大海，“溟涨无端倪，虚舟有超越”，诗人不由获得了一种胜利者的豪迈感，承接而来的“请附任公言，终然谢天伐”语出《庄子·山木》，太公任教导孔子“直木先伐，甘泉先竭”，诗人以此自警，既有饰智以愚以避世害的玄学意趣，也有对现实险恶的激愤难抑。又如《登池上楼》中的“祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟”，“按照传统的理解，前者是‘周公遭变故，陈后稷先公风化之所由，致王业之艰难也’(《诗》毛传)，后者是‘小山之徒，闵伤屈原’(《楚辞章句》)。提到周公和屈原，表面上似乎是忧谗畏讥，实则是从字里行间透出了桀骜不驯。”葛晓音先生曾指出：“。借玄言将摆脱世途困扰的主旨和游览写景结合起来的诗句，在大谢诗中还有不少。这些玄言与东晋文人单纯探求自然之道不同，大多是他内心矛盾和苦闷的反映，因而使他的山水诗形成了在景中畅理言情的格局。”

如果说玄言所呈现的抒情功能尚显隐约的话，拟人手法的使用无疑明确说明诗人审美联想和审美情感的展开。《过始宁墅》中“白云抱幽石，绿筱媚清涟”是一种对清新秀丽之景的喜悦;《于南山往北山经湖中瞻眺》中“海鸥戏春岸，天鸡弄和风”，不但鲜活写出生机盎然之春意，诗人之欣悦亦可见一斑;《岁暮》中“明月照积雪，朔风劲且哀”则多少带有一些对险恶处境的隐喻，因而在表面的为时光流逝的伤感之中也夹杂着对仕途蹉跌的无奈与不平。后来小谢“余霞散成绮，澄江静如练”正是源自对大谢的继承发挥。在中国诗歌史上，用拟人手法来写景，谢灵运算得上是较早的一位，后世一般从体物生动性的角度进行评价，实际上拟人手法不仅仅是一种修辞技巧，其中蕴涵的情感因素更值得仔细体味。

第 10 页 共 12 页

事实上，即使没有拟人，谢灵运山水诗在体物的生动性里也包藏着许多情感。在谢灵运之前的玄言诗人那儿，“山水以形媚道”的观念中包含着将山水形象化、生动化的要求，因为自然本身就具有千姿百态、气韵生动的特点，但玄言诗体物的生动性肤浅而朦胧。《兰亭诗》中的许多作品就体现出这一点，如孙绰《答许询》九章其一：“仰观大造，俯览时物。机过患生，吉凶相拂。智以利昏，识由情屈。野有寒枯，朝有炎郁。失则震惊，得必充诎。”郭豫衡指其“不过空言玄理而徒具诗的形式”。此诗所言玄理乃由“仰观大造，俯览时物”触发，但因旨在谈玄，故诗人之触被淡漠，“大造”“时物”的特征根本没有提及。

《兰亭诗》中不少作品透露出比《答许询》更多的意味：“仰望碧天际，俯瞰绿水滨。寥朗无 观，寓目理自陈。大矣造化功，万殊靡不均。群籁虽参差，适我无非亲。”此诗意在宣扬由山水而悟“万物齐一”之玄理，艺术上虽然粗糙，但“碧”“绿”、“寥朗”等词体现出对山水形态之留意，此一留意固然无法与后世之细腻刻画相比，但较之孙绰《答许询》，可知在关注玄理之外，山水的感性形态开始进入诗人的视野。

至谢灵运始将体物生动作为一种自觉追求而付诸每一首山水诗作之中。在逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》辑录的谢灵运诗歌中，可以称作山水诗的90首诗歌中都有体物生动的诗句。尽管其中不乏刻板描摹，而且富于生动性的也多是针对蕴涵动感的局部物象，但这种生动性却足以体现对山水审美态度的加强。玄言诗与山水诗的产生与兴盛，不独是特定阶层在玄学或佛学影响下的结果，同时也是特定空间的产物。正是江南的秀山丽水，唤起了来自北方士人的新鲜感与愉悦感，因此，对山水的实物性的感官愉悦才是玄言诗与山水诗发展的起点。忽略这一最为基本的事实，就难以理解六朝文人何以会留恋山水到乐此不疲的程度，如果仅仅是思理的体悟，则体道又何须山水

第 11 页 共 12 页

从《诗经》、楚辞到后来的游仙诗、玄言诗，山水景物都曾进入过诗歌，至谢灵运始通过体物的生动来传达自己的情感。“野旷沙岸净，天高秋月明”(《初去郡》)是一种清朗明净，“岩下云方合，花上露犹泫”(《从斤竹涧越岭溪行》)是一种幽静秀美，“鸟鸣识夜栖，木落知风发”(《石门岩上宿》)是以动衬静的典范，“崖倾光难留，林深响易奔”(《石门新营所住》)是以静写动的佳句。“情用赏为美”(《从斤竹涧越岭溪行》)，诗人自己道出了在这些微妙刻画背后的深情浓意。因为深情的投入，才使生动的山水成为美的对象。大谢之后，小谢、何逊、阴铿乃至唐代的诸多诗人正是沿着生动体物的方向发展，并在此基础上逐渐倾注较多的个性化色彩，最终达到了情景交融的高峰。大谢的肇始之功正应从此角度理解。

总之，谢灵运山水诗表达情感的手段既有借玄理来议论抒情，也有拟人手法的使用，而最根本的则是体物的生动性。尽管富于生动性的多是蕴含动感的局部物象，但却足以体现对山水审美态度的加强。

需要说明的是，历史上曾有许多诗论者对谢灵运体物生动的特征用“形似”来评价，如《文心雕龙·物色》中“文贵形似”的说法一般认为是对谢灵运的评价，后世据此认为是批评其缺乏对山水神韵的传达。事实上，“其时形似和神似还未曾分化，尚处在混沌统一之中”，“刘勰所说形似，乃逼肖外物之谓。形者，形状物态也。逼肖外物之艺术追求，无论是对诗文之表现自然物，还是对于绘画之写人，都存在着外在形貌和内在意态的两个方面”。

第 12 页 共 12 页