临床与实践Ｌｉｎｃｈｕａｎｇｙｕｓｈｉｊｉａｎ 《中外医学研究》第１６卷第６期（总第３７４期）２０１８年２月 ＥＳＳＥＮ中风风险评估量表对预测缺血性脑卒中 复发的价值 覃祖业① 梁朝莹①颜循金①林敏仕① 陈立坚① 罗丽蕾①黄翠艳① 苏丽娜① 江慧① 李松良①林椿人① 【摘要】目的：探讨ＥＳＳＥＮ中分风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中的应用价值。方法：选择笔者所在医院２０１４年６月一２０１５年５月收 治的２０５例缺血性脑卒中患者作为研究对象，按照ＥＳＳＥＮ中风风险评估量表（ＥＳＲＳ）评分分为高危组（评分／＞３分，ｎ＝ｌＯＯ）与低危组（评分＜３分， ｎ＝１０５），所有患者随访１年，观察复发情况。结果：所有患者随访１年，均未出现死亡，其中ＥＳＳＥＮ中风风险评估高危组患者复发率高于低危组， 差异有统计学意义 ＝０．００２）；联合用药组的脑卒中复发率显著低于其他两组，差异有统计学意义（Ｐ＜０．Ｏ５）。高危组患者总不良事件发生率高于低危 组，差异有统计学意义（ ＝８．００８，Ｐ＝０．００４）。结论：ＥＳＳＥＮ中风风险评估量表在预测缺血性脑卒中复发中具有重要意义，ＥＳＳＥＮ评分越高则说明脑 卒中复发风险越高，应采取有效预防措施，降低复发率，保障患者生存质量。 【关键词】缺血性脑卒中； 复发； ＥＳＳＥＮ中风风险评估表； 预测 ｄｏｉ：１０．１４０３３／ｊ．ｃｎｋｉ．ｃｆｍｒ．２０１８．６．０１６ 文献标识码Ｂ 文章编号１６７４—６８０５（２０１８）０６—００３２—０２ 脑卒中属于急性脑血管常见疾病，其中缺血性脑卒中是指 患者脑部组织供血动脉中血流突然降低或者停止，引起供血区 域脑组织因缺血及血氧而坏死、软化 ］。主要症状表现为眩晕、 差异无统计学意义ｆＰ＞０．０５），有可比性。 根据治疗方式不同，将所选患者分为三组。阿司匹林组 ６９例，其中男４９例、女２０例，平均年龄（６１．８９±１０．８９）岁； ＥＳＳＥＮ中风风险评估：高危３７例、低危３２例。氯吡格雷组 ６７例，其中男４５例、女２２例，平均年龄（６２．８７ －１１．４５０）岁； 头痛、恶心呕吐甚至昏迷等，严重者可能出现偏瘫及失语等神 经功能缺失症状。同时具有病程较长及反复发作等特点，严重 危害患者的身心健康 Ｊ。近几年，随着社会老龄化程度不断加 深，缺血性脑卒中发病率及死亡率日趋增长，受到临床相关人 ＥＳＳＥＮ中风风险评估：高危３０例、低危３７例。联合用药组 ６９例，其中男４６例、女２３例，平均年龄（６３．１８ ４－１２．０１）岁； ＥＳＳＥＮ中风风险评估：高危３３例、低危３６例。 组患者的一 般资料比较，差异无统计学意义 ＞０．０５），具有可比性。 １．２方法 士广泛关注。如何选择准确性较高的预测工具协助筛查复发高 危患者，及时采取有效干预措施，降低复发率，提高患者生存 质量成为医疗界研究重点 。因此，笔者所在医院展开研究， 选择２０１４年６月一２０１５年５月收治的２０５例缺血性脑卒中患者 作为研究对象，探讨ＥＳＲＳ在预测缺血性脑卒中复发中的应用 价值，现将结果报道如下。 １资料与方法 １．１一般资料 １．２．１研究方法采取连续登记住院或门诊缺血性脑卒中患者， 进行纸质版登记表，内容包括患者基本资料、既往病史、危险 因素、进步血管彩超及影像学情况等。并采取美国国立卫生研 究院卒中量表（ＮＩＨＳＳ）及ＥＳＲＥ进行评分，检测患者临床症状， 头颅ＣＴ或者核磁共振检查。采取面谈或者电话方式进行随访， 并记录３、６、１２个月后患者脑卒中复发情况。 １．２．２检查方法其中头颅ＣＴ检查采取德国西门子公司６４层 螺旋ＣＴ机ｆＳＯＭＡＴＯＭ Ｄｅｆｉｎｔｉｏｎ ＡＳ６４），以ＯＭ线为基准间隔 ５ ｆｉｌｍ进行连续扫描；而核磁共振（ＭＲＩ）检查则采取ＳＩＥＭＥＮＳ 选择笔者所在医院２０１４年６月一２０１５年５月收治的２０５例 缺血性脑卒中患者作为研究对象，纳入标准：（１）住院患者根据 临床表现及影像学ｆ头颅ｃＴ排除脑出血，ＤＷＩ有新发或亚急性 病灶）；（２）入选患者就医时均为首次发病且无严重神经功能缺损 （ＮＩＨＳＳ：５～２３分）；（３）依从性好（配合基本信息登记、同意一年 内接受指定药物治疗）。排除标准：ｆ１）人组前３０ ｄ内有新发的 脑梗死发作，但不住院治疗的患者；排除脑栓塞。（２）凝血功能 异常，血液病，有严重心、肺、肝、肾功能障碍者；恶性肿瘤。 （３）中断抗血小板及他汀药物治疗患者，不接受随访的患者；预 ＥＳＳＥＮＺＡ １．５Ｔ ＭＲＩ仪，以标准头部成像体位进行冠状、矢状 及轴状三平面扫描，眼部正中矢状面与ＸＯ平面（正中矢状面） 一致，双侧眼裂连线平行于ＺＯ平面（正中横断面），侧外眦与 ＹＯｆ正中冠状面）等距离，双侧听、眦线平面平行于ＺＯ平面。 扫描序列为Ｔ１ＷＩ、Ｔ２ＷＩ快速自旋回波序列（ＴｓＥ），长Ｔ１快速 反转恢复序列ｆＦＬＡＩＲ）。 １．２．３治疗方法患者在入院后均给予阿托伐他汀钙２０ ｍｇ／ａ常 规治疗及相应的对症治疗。在此基础上，阿司匹林组患者给予 拜阿司匹林肠溶片『拜耳医药保健有限公司（意大利），国药准字 Ｊ２０１３００７８］，２００ ｍｇ／ｄ，饭前用适量水送服，１周后改为１００ ｍｇ／ｄ； 氯吡格雷组患者给予氯吡格雷首剂３００ ｍｇ／ｄ，后改为７５ ｍｇ／ｄ； 阿司匹林＋氯吡格雷联合组组给予阿司匹林１００ ｍｇ／ｄ，氯吡 格雷７５ ｍｇ／ｄ，３周后改为阿司匹林１００ ｍｇ／ａ。三组患者均服药 １２个月 Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｖｏ１．１６，Ｎｏ．６ Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２０１８ 计生存时间不足２年者；随访期间内因各种原因的失访或死亡 者。患者签署知情同意书，经医院伦理委员会批准。 按照ＥＳＳＥＮ中风风险评估量表ｆＥＳＲＳ）评分分为高危组 １０５例与低危组１１０例。高危组中，男７１例，女２９例；年龄 ３４～８６岁，平均（６１．９±１１．６）岁；低危组中，男６９例，女３６例； 年龄３ｌ～８９岁，平均ｆ６２．５±１０．８）岁。两组患者一般资料比较， 基金项目：２０１６年钦州市科学研究与技术开发计划项目 ｆ项目编号：２０１６１４５０２） ①钦州市第一人民医院—广西钦州５３５０００ ３２一 《中外医学研究》第１６卷第６期（总第３７４期）２０１８年２，ｑ 临历 与实践Ｌｉｎｃｈｕａｎｇｙｕｓｈｉｊｉａｎ １．３观察指标 具有一定应用价值，可将患者按照具体情况进行风险分级，效 比较患者治疗后３、６、１２个月的ＮＩＨＳＳ评分及复发率，观察 患者的不良事件发生率（出血转化、心血管事件、其他不良事件）。 １．４统计学处理 本研究数据采用ＳＰＳＳ ２１．０统计学软件进行分析和处理，计 量资料以（ ±８）表示，采用ｔ检验，计数资料以率（％）表示， 采用 检验或四格表确切概率法，检验水准０Ｉ＝０．０５，Ｐ＜０．０５ 为差异有统计学意义。 ２结果 果显著””。ＥＳＲＳ将脑卒中常见危险因素汇总后进行评分，其 中包括患者年龄、糖尿病、高血压、既往心肌梗死或者其他心 血管疾病及吸烟史等。结合本文研究结果看出，对笔者所在医 院２０１４年６月一２０１５年５月收治的２０５例缺血性脑卒中患者 进行随访，均未出现死亡，其中高危组患者复发率高于低危组 ＜Ｏ．０５），说明ＥＳＲＳ评分越高者，复发风险越大。同时缺血性 脑卒中复发率极易受到治疗药物影响，临床上抗血小板药物属 于缺血性脑卒中二级预防中标准治疗方式，其主要药物有阿司 ２．１患者各时间段复发情况 ． 匹林以及氯吡格雷等。其中阿司匹林属于重要抗血小板药物， 所有患者随访１年，均未出现死亡，其中ＥＳＳＥＮ中风风险 但焉双梅等 提出，氯吡格雷结合阿司匹林治疗效果逐渐升高； 评估高危组患者复发率１７．０％，高于低危组的３．８％，差异有统 高危患者采取联合用药后，可明显增强治疗效果，达到预防复 计学意义（尸＜０．０５），见表１。 发的作用。从本文研究结果看出，联合组３、６、１２个月的复发 表１ 两组患者各时间段复发情况比较例（％） 率均低于单独用药组复发率。 综上所述，ＥＳＳＥＮ中风风险评估量表在预测缺血性脑卒中 复发中具有重要意义，可明显判断患者风险性高低，采取有效 干预措施，提高治疗效果，降低复发率。 参考文献 注：采用四格表确切概率法进行数据统计分析。 ２．２三种治疗方式后复发情况 『１１汤钊．Ｅｓｓｅｎ卒中风险评分量表联合内脏脂肪指数对缺血性脑卒中复 联合用药组的脑卒中复发率显著低于其他两组，差异有统 发的风险预测价值ｆＪ］．泰山医学院学报，２０１６，３７（１０）：．１ １４４—１ １４５． 计学意义（Ｐ＜０．Ｏ５）；而阿司匹林组和氯吡格雷组的脑卒中复发率 ［２］刘黔云，燕飞，张云云，等．缺血性脑卒中病人Ｅｓｓｅｎ评分复发风 比较，差异无统计学意义（ ＝Ｏ．０３２，Ｐ＞Ｏ．ｏ５），见表２。 险分层分析临床特点及近期预后【ＪＪ．中西医结合心脑血管病杂志， 表２三组患者随访期间脑卒中复发情况比较例（％） ２０１６，１４（１３１：１４６１－１４６５． ［３］陈云霞，相春霞，谢容霞，等．Ｅｓｓｅｎ卒中风险评分量表对缺血性脑卒 中患者复发的预测价值［Ｊ】．中国现代医学杂志，２０１４，２４（１７）：９９—１０２． ［４］Ｓｕｍｉ Ｓ，Ｏｒｉｇａｓａ Ｈ，Ｈｏｕｋｉｎ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ａ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｅｓｓｅｎ ｓｔｒｏｋｅ ｒｉｓｋ ｓｃｏｒｅ ｆｏｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ ｅｖｅｎｔｓ：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊ０ｕｒｎａｌ ｏｆＳｔｒｏｋｅ，２０１３，８（４）：２５１—２５７． ［５］焉双梅，王伟英，桑文文，等．９０天复发风险评估量表和艾森脑卒中 风险分层量表对急性缺血性脑卒中复发风险预测价值［Ｊ］．中华老年心 ２．３不良事件发生率 高危组患者总不良事件发生率高于低危组，差异有统计学 脑血管病杂志，２０１６，１８（１１）：１１６９—１１７２． ［６］刘扬，高旭光．ＥＳＳＥＮ和ＳＰ］一ＩＩ量表预测脑卒中长期复发［Ｊ］．中华老 意义 ＜Ｏ．Ｏ５），见表３。 表３三组患者不良反应情况比较例（％） 年心脑血管病杂志，２０１４，１６（１２）：１３０４—１３０６． ［７］邱石，魏衡，赵静，等 缺血性脑卒中进展的相关危险因素分析及 血浆Ｈｃｙ检测联合ＥＳＳＥＮ评分对其预测作用 山东医药，２０１４， ５４（２８）：３－６． ［８］杨中原，施永辉，任传成，等．改良Ｅｓｓｅｎ评分对脑卒中复发的预测 价值［Ｊ／ＯＬ］．中华脑血管病杂志（电子版），２０１３，７（１）：３６７—３７５． 『９徐靖文．９］ＡＢＣＤ２评分与ＥＳＳＥＮ评分对ＴＩＡ再发风险的评估【Ｊ】．卒中与 ３讨论 神经疾病，２０１２，１９（３）：１７６—１７８． 缺血性脑卒中主要是由于患者脑部供血功能出现障碍导致 ［１Ｏ】吴征瑜，朱志栋，董漪，等．急性非心源性缺血性脑卒中的病因 的脑部病变。临床上经头颅ｃＴ扫描可看到对应位置具有低密度 分型与Ｅｓｓｅｎ卒中风险评分［Ｊ／ＯＬ］．中华脑血管病杂志（电子版）， 病灶，且边界不清晰；而ＭＲＩ检查可在早期发现病灶，图像上 ２０１３，７（１）：３６１—３６６． 看到病灶在Ｔ１区显示低信号，Ｔ２则显示高信号［６－７］ｏ发现病灶 ［１１］Ａｎｄｅｒｓｅｎ Ｓ Ｄ，Ｇｏｒｓｔ－Ｒａｓｍｕｓｓｅｎ Ａ Ｌ，Ｇｒｅｇｏｒｙ Ｙ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ 后及时采取有效治疗，可明显降低致残率及死亡率，提高患者 ｓｔｒｏｋｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ＶＡＳ Ｓｃｏｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｓｓｅｎ Ｓｔｒｏｋｅ Ｒｉｓｋ Ｓｃｏｒｅ ｉｎ ａ 生存质量。根据文献［８—１Ｏ］相关数据显示，缺血性脑卒中患者 ｎａｔｉｏｎｗｉｄｅ ｓｔｒｏｋｅ ｃｏｈｅｎ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ，２０１５，４６（９）：２４９１－２４９７． 第一年复发率可达到１２．ｏ０％，之后复发率会逐年降低，因此给 ［１２］焉双梅，洪渊，张欢，等．ＥＳＲＳ和ＳＰＩ—ＩＩ评分对急性缺血性脑卒中 予患者进行风险预测评估具有重要作用，针对风险较高者及时 患者复发风险的评估作用ｌＪＪ＿中风与神经疾病杂志，２０１６，３３（１１）： 采取药物治疗，减少复发率。 １００２－１００５． 随着医疗事业不断进步，有专家提出ＥＳＲＳ在预测评估中 ｆ收稿日期：２０１７—０８—２４） Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｍｈ Ｖｏ１．１６，Ｎｏ．６ Ｆｅｂｒｕａ￣，２０１８ 一３３—