科学道德与学风建设题库（吉林大学）

第一篇：科学道德与学风建设题库(吉林大学)

1.导语也成前言、导言，通常在学位论文或篇幅较长的论文中出现，导语应明确交待该领域的学术史，不能闭门造、车自说自话。下列哪个选项不属于导语基本要素

A.研究方法 B.研究的价值 C.研究的计划

D.研究所用材料的来源 2.中国科协的一项调查发现，38.6%的科技工作者自认为对科研道德和学术规范缺乏足够了解，49.6%的科技工作者表示自己没有系统的了解和学习过科研道德和学术规范。这种现象所反映出在科学道德和学风问题中应该()

A.坚持教育引导 B.加强制度规范 C.强化监督约束 D.坚持自我反省

3.引文应当是作者在撰写论著时确实参考或引用过的文献，如果为了给人一种阅读了大量文献资料、研究基础扎实的印象，而故意在论著中加入大量实际没有参考或引用过的、或者与本文论题根本不相干的文献，做不相关引用、无效引用。这种行为属于

A.过度他引 B.不当自引 C.模糊引注 D.著而不引

4.在合作研究中，故意隐瞒应共享的信息，不提供相关数据和资源等。根据相关加强科研规范的措施和意见，这种行为违反了科研人员须遵守科研规范中的()

A.诚实原则 B.公开原则

C.公正原则 D.尊重知识产权

5.1964年，新疆的一位年轻人郝天护给时任中国科学院力学研究所所长钱学森写信，指出钱学森近期发表的一边力学论文中有一处需要商榷，钱学森当时在力学界已是绝对权威，但收到来信后，不仅亲笔回信，承认了自己的错误，更鼓励郝天护将自己的观点写成文章，并推荐发表在《力学学报上》，这体现出钱学森作为一名合格科技工作者的()

A.严谨作风 B.诚信品行 C.责任意识 D.人文素养

6.解决科学道德和学风问题，关键在于抓好教育、制度和监督三个环节教育是()，制度是()监督是()，惩防结合、标本兼治。

A.基础 关键 保障 B.基础 保障 关键 C.核心 手段 保证 D.手段 保证 核心

7.科研规范是基于科研道德和科学共同体共识的，具有稳定性、连续性的规制和安排，因而具有文化的意义，要求研究者自觉遵守和共同维护。下列（不属于：题干错误）属于当代科技工作者应该坚持的规范是

A.诚实原则 B.不伤害原则 C.公正原则 D.尊重原则

8.在一般学术性期刊中对于署名和单位地址下列描述不正确的是() A.一个作者下写一个地址

B.如果换了新地址，则应在脚注中写上新地址 C.必须提供邮政编码

D.必须提供作者全名，不可隐名发表

9.学界公认的科研规范中，规定在保守国家秘密和保护知识产权的前提下，公开科研过程和结果相关信息，追求科研活动社会效益最大化。这条原则属于当代科研工作者应该坚持的 A.公开原则

B.诚实原则

C.尊重知识产权原则 D.声明与回避原则

10.一搞多投是指同一作者，在法定或约定的禁止再投期间，或者在期限以外获知自己作品将要发表或已经发表，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文。一稿多投的行为是严格被学界所禁止的行为。下列属于一稿多投行为的是

A.不尊重科学和实验结果 B.拼凑数据

C.不尊重他人学术思想、学术观点

D.将他人的论文翻译成外文发表在国际学术刊物上

11.任鸿隽先生于1916 年在“科学精神论”一文中首次明确提出科学精神的概念“科学精神者何？求真理是已。”美国著名学者莱科维茨将科学精神概括为激情（enthusiasm）、创造性和诚信三个方面。可见，科学精神是在长期的科学实践活动中形成的、贯穿于科研活动全过程的共同信念、价值、态度和行为规范的总称。下列不属于科学精神的内涵的是

A.求真精神 B.理性的怀疑精神 C.民主精神 D.激情状态

12.病态科学是科学研究者被其主观性错误所自我欺骗而导致的“科学式”的研究。在一定意义上看，病态科学实属科学的常态。下列情况不属于病态科学的是

A.主观期望的科学

B.一厢情愿的科学 C.独断论式的科学 D.伪科学

13.没有批判精神的学术是没有生气的。对待具体的学术性著作既要有忠实的介绍、同情的理解，也需要有批判的超越。以下不属于规范的学术批判是的 A.尽量引用国内权威性的意见

B.引用最新的研究成果 C.尽量引用国外权威性的意见 D.个人好恶

14.科研规范主要是指从事科研活动的行为，其主体是() A.科学规范 B.科研道德 C.科学道德

D.科学共同体 15.在项目设计、数据材料采集分析、公布科研成果等方面没有保证数据的有效性和准确性。根据相关加强科研规范的措施和意见，这种行为违反了科研人员须遵守科研规范中的()

A.诚实原则 B.公开原则 C.公正原则 D.尊重知识产权

16.受试者因参与研究而承担风险、耗费时间和精力，或遭受意外的人身伤害的，应该得到公平的经济补偿和医疗救助。这体现出公平原则中的()

A.坚持回报公正 B.坚持程序公正 C.坚持分配公正 D.坚持待遇公正

17.根据《吉林大学研究生违反学术规范行为处理办法》规定，已经获得学位人员对处理决定如有异议可在接到处理决定书之日起()个工作日内向学位办公室提出书面申诉。超过规定时间的，学校不再受理。

A.3 B.4 C.5

D.6 18.韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。该案例突出反映了当前科学道德与学风问题具有

A.个案性 B.社会性 C.行业性 D.必然性

19.在课题申请中，不应超负荷申请，有的科技工作者同时参加了多个课题，应保证每年所有课题的时间加总之和不能超过()月

A.3 B.6 C.9

D.12 20.科学研究活动本身会涉及到伦理道德，而科研伦理问题的产生是有他自己的根源。例如，某些时候在经济利益冲突的情况下，科研人员可能会迫于药厂方面的压力而不报告不利于新药上市的研究结果。这种情况是由于

A.道德困境产生的伦理问题 B.利益冲突引发的伦理问题

C.因科研人员的道德观念差异而导致的伦理问题 D.政治因素引发的伦理问题

21.陈某某于2008年在某经济学刊上发表了一篇论文，再将该论文标题和内容做了个别修改后，又于2009年在另一经济学刊物上看出。这种行为属于科研不当行为中的()

A.数据的不正当使用 B.违反科学规则

C.基于产出压力的不当科研 D.不正当的同行关系

22.篡改通常表现为用个人主观意愿对科研结果横加干预，篡改行为严重地违背了科学研究中的基本规范要求，其结果必然不具有可重复性。下列属于篡改行为的是

A.不尊重科学和实验结果 B.拼凑数据

C.不尊重他人学术思想、学术观点 D.将他人的论文翻译成外文发表

23.美国的一项调查统计，43%的教员反映有同行将大学资源不合理的用于私人目的，有三分之一的教员反映有同行在研究论文上不当署名，有22%反映有同行忽视草率使用数据的情况。这些现象表明()

A.科研不当行为更为常见 B.科研不端行为更为常见 C.科学不当行为更为常见 D.科学不端行为更为常见

24.在科研结果及运用中常见的问题中，下列属于科研道德范畴的是()

A.侵犯隐私权 B.利益分享不公 C.泄露可识别信息 D.侵犯他人著作权

25.在科研课题申请过程中，资助单位要做到程序的公开、透明，具有相同资质的申请人应该有相同的机会获得资助。()制度在很大程度上提供了保证。

A.同行监督评审制度 B.同行匿名评审制度 C.大众匿名评审制度 D.权威监督评审制度

26.学术评价是同行专家或学术机构对评价对象符合特定学术标准

的程度做出权威判断的学术活动。下列不属于学术评价的是

A.学风评估 B.学术立项评估 C.学术质量鉴定 D.学术结项评估

27.关于科学数据保存期限的规定，一般科学实验记录应当至少保存()年

A.1-3 B.3-5 C.5-7

D.7-9 28.作者撰写论著时，出于提高引用率，或扩大影响等目的，不必引而偏引，进行不必要的过度引用。这种行为属于

A.过度他引 B.不当自引 C.模糊引注 D.著而不引

29.教育部《学位论文作假行为处理办法》（2012）的主要法律依据是《中华人民共和国学位条例》以及

A.《高等教育法》 B.《著作权法》 C.《专利法》

D.《关于科技工作者行为准则的若干意见》

30.踏实严谨的工作习惯是科研活动的基本要求。在科研工作中，每一个实验过程、每一条实验记录、每一个实验结果都来不得半点马虎，都需要科研人员如实记录，仔细整理，认真分析，得出结论。这种品质属于科研工作者应具备的 A.严谨作风

B.诚信品行 C.责任意识 D.科学方法

31.2001年9月，合肥工业大学调查证实，合肥工业大学人工智

能研究所杨敬安教授，博士生导师截止1999年底，有6篇论文严重抄袭国外学者的研究成果。最终被开除党籍。这件事()

A.破坏了正常的学术秩序 B.毁坏了知识分子的社会公信力 C.造成了学术资源的浪费 D.以上都是

32.近年来，教育部、中国科学院、中国科协等部门和团体先后出台了加强科研规范的措施和意见，构成了科研人员遵守科研规范的规制性安排。下列属于当代科技工作者应该坚持的规范的是

A.公开原则 B.公正原则 C.声明与回避原则 D.以上全部

33.《吉林大学研究生违反学术规范行为处理办法》规定，在校研究生对违反学术规范所受处分决定如有异议,向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉的时限为接到处分决定书之日起

A.5个工作日内 B.15个工作日内 C.20个工作日内 D.30个工作日内

34.人文教育是高等教育的重要组成部分，而人文学科是人文教育的承载体，下列不属于人文学科的研究对象的是

A.人的观念 B.人的精神 C.人的情感和价值 D.人类社会

35.2005年第()届联大法律委员会通过了一项政治宣言，宣言要求各国禁止所有违人类尊严的任何形式的克隆人

A.57 B.58 C.59

D.60 36.日本学界素以学术严谨著称，据《朝日新闻》报道，日本麻醉科学会2011年6月29日指出，该学会成员、原东邦大学学者藤井善隆自1990年至2011年间于国内外学术杂志上发表的212篇论文中至少伪造了172篇。近年来欧美国家也相继曝出相关问题。这突出说明当前科学道德与学风问题具有

A.个案性 B.全球性 C.行业性 D.必然性

37.科学共同体的沉淀是() A.科研道德 B.科学规范 C.科研规范 D.科学道德

38.科研规范具有()和()的规制性安排。 A.稳定性、权威性 B.连续性、权威性 C.权威性、普遍性 D.稳定性、连续性

39.选题应具有可行性是指()

A.选题时必须基于现有的主客观条件和已有的研究基础 B.选题应符合相关伦理规范 C.选题具有创造性 D.选题一定能够做出成果

40.《吉林大学研究生违反学术规范行为处理办法》规定，对存在违反学术规范行为的已经获得学位人员，决定是否撤销其学位及是否取消相应资格的单位是

A.培养单位 B.研究生管理处 C.学位办公室

D.学位评定委员会

41.学界公认的科研规范中，规定在项目设计、数据资料采集分析、公布科研成果，以及确认同事、合作者对科研工作的直接或间接贡献等方面，必须实事求是。这条原则属于当代科研工作者应该坚持的 A.公开原则

B.诚实原则

C.尊重知识产权原则 D.声明与回避原则

42.学术评价是同行专家或学术机构对评价对象符合特定学术标准的程度做出权威判断的学术活动。下列不属于学术评价的是

A.学术贡献评估 B.学术水平评估 C.学风评估 D.学术成果鉴定

43.1997年国务院第169次常务会议通过了()，其规定申请人、参与这伪造或编造申请材料的，由基金管理机构给予警告。

A.《公明道德建设实施纲要》

B.《关于科技工作者科学道德规范（试行）》 C.《国家自然科学基金条例》

D.《教育部关于加强学术道德建设的若干意见》

44.一些作者把原作者的研究进行改头换面，再用自己的语言叙述出来，并当作自己的论述而不注明出处。这种行为虽然在表达上可能是作者自己的话，实际上，作者只是挪用了别人的观点，并不是作者自己的研究，实际是一种剽窃行为。这种引用属于

A.著而不引 B.引而不著 C.有意漏引 D.过度他引

45.()是科学道德的思想内核，()是科学道德在伦理层面上的反应 A.科学精神、科研伦理

B.学术精神、科研伦理 C.科学精神、学术伦理 D.学术精神、学术伦理

46.对于涉及人群健康或生态环境的重大科研领域，要通过以下方式()，规避科研风险。

A.在科学家、人文社科专业人、环保专家、政策制定者及公民代表共同参加下制定研究规范和伦理准则

B.对潜在的群体健康影响、生物安全和生物防护问题进行科学评估

C.及时报告严重不良事件，建立一套分析和预防不良事件的制度。 D.以上都是

47.根据《关于科技工作者行为准则的若干意见》，科技工作者和有关科技管理机构在科研立项、科技成果的评审、鉴定、验收和奖励等活动中，相关的评价结论严禁滥用以下哪种用语

A.国内先进 B.国内首创 C.国际先进 D.以上全部

48.学术乃天下之公器，只有通过学术批评才能去伪存真，明辨是非，发现真理，杜绝腐败，推动学术进步。学术批评应该遵循以下哪些原则

A.实事求是 B.以理服人 C.义气之争 D.激浊扬清

49.科研人员在研究工作接受评审之前，就急于公开发表相关的、不成熟的研究报告，这种不当行为属于()

A.发表不成熟研究结果 B.一稿多投 C.重复发表

D.琐碎式发表

50.在生活中我们常听说神医、水能变油、气功可以改变水分子结构等属于伪科学中的()

A.文化类伪科学 B.迷性类伪科学 C.未知领域类伪科学 D.江湖骗术类伪科学 第二篇：科学道德与学风建设

科学道德与学风建设

科学道德与学风建设这门课程的开展，对研究生尤其是博士研究生有着非常重要的意义。当代博士研究生的现状是，学术成果成为博士研究生能否毕业的重要条件，由于时间的紧迫和各方面的压力，学术道德与学风的保持受到了一定的挑战，在新生中进行科学道德与学风建设宣讲，对学术与学风建设有着很好的积极作用。

这门课程通过学校领导、教师代表的报告宣讲，旨在帮助刚踏入科学研究的青年科技工作者正确看待科学道德与学风建设的科研观问题，还有指导青年学生如何在科研活动中遵守科研规范的专业问题，这些问题是青年科技工作者在走向学术生涯时必须思考和面对的问题，也是对我们一生的科学研究工作都非常重要的问题。首先是对“科学道德与学风建设”的理解，根据报告的内容，给出了科学道德和学风建设的一般定义。道德是社会群体中逐渐形成的一种行为规范，是一种正面的积极的约束力，对社会形态建设和社会和谐有着十分重要的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科学研究领域，学风包含两层含义，科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；以及科技工作者的行

为规范和思想道德的集体表现。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。科学道德与学风问题的解决，主要在于教育、制度和监督几个方面。教育是基础，制度是关键，监督是保障。制度的建立是为了明确规范，确定哪些是应该做的，哪些是不应该做的，给科技工作者一个正确的行为规范。监督是制度得到执行的重要条件，没有好的监督，制度的关键作用无从谈起。教育则是这一切问题的基础，在高校更加广泛地开展科学精神、科学道德和科学规范教育的活动，可以让刚刚踏入科技研究工作的年轻人树立正确的价值观，从根本上改善科学道德与学风环境。报告指出，当前国内学术环境，由于对科技成果数量以及表面数据的追求，科技工作者过度追求一些虚名，为了完成一定的任务，不能沉下心来为了研究工作而研究，造成了很大程度的学风浮躁。所谓学风浮躁，主要指学界急功近利的风气，它与学术研究所必备的严谨、求实的风尚背道而驰。当前学术界中比较常见的浮躁学风有：不安心从事系统、扎实、深入的学术研究，而是浮光掠影，浅尝辄止，粗制滥造，只求数量、不顾质量，企图不付出艰苦的努力就获得高额的学术回报。出于这种学风浮躁的影响，一批科研工作者急功近利，盲目追求，甚至在追求的过程中出现科研不端行为，这种行为与科研违规行为的内涵十分接近。科研不端行为主要有以下几个方面的特征：违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的。这就限定了科研不端行为是人为的，与学风道德背道而驰的。科学允许犯错，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧，在不断的探索中我们才能进步，但科学不端行为却是与科学进步无益的，这种错误的行为，很大程度上伤害到了科学技术的健康发展。中国科学院明确将科研不端行为进行定义，并分为几类：在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报，以及职位申请中做虚假的陈述；损害他人著作权；违

反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中违背社会道德，滥用科研资源。这些科研不端行为对我国科研环境造成了极其不利的影响，是应当严厉制止的。其次是科研不当行为，这类行为不像科研不端行为那样恶劣，很多是科研工作者在一定的环境之下无意识做出的不是很正当的行为，并不恶劣但应尽量避免。科研不当行为的表现形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏严谨治学的态度；论文写作中粗制滥造、盲目追求数量、参考引文不规范；为得到预设结果而使用不恰当的实验手段、统计方法或片面报道研究结果；重复发表相同内容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按实际贡献的大小；在同行评议中，受某些利益的干扰而有失客观、公正；通过不正当手段获取和占用科研资源；发表不成熟的结果；扣押研究成果；不与同事共享研究记录或珍贵材料。这些行为的共同特点是为了寻求更多的自我利益而做出的过度的竞争动作，在一定程度上损害了科学研究领域的公正性。大部分这些行为看起来是并不明确违背科学研究工作中制定的制度的，但这些行为也是不当的，在很大程度上阻挠了科学技术的发展，是应当避免的。过分的科研不当行为，影响科研环境和他人利益的，也会受到严厉的制裁。鉴于以上的状况，我们制定了科研工作者应当遵守的学术规范，这主要包括诚实，公开，公正，尊重知识产权，声明和回避原则等几个方面。条例对这几个方面已经做出了十分详尽的描述，包括研究计划制定中的规范，研究资源使用中的规范，研究数据收集、记录和保存中的规范，研究数据使用中的规范，科学研究交流与合作中的规范，以及引文规范、研究成果署名规范等。那么作为刚刚进入这一领域的研究生，我们应当怎样做才能成为一名合格的科技工作者呢？想要做一名合格的科技工作者，需要具体的要素很多，比如坚守科学精神，对科学研究的浓厚兴趣，扎实的专业知识基础，孜孜不倦的追求，经常性的同行交流，创新思维的养成等。但仅就科研态度而言，做到下面几个方面显然是最基本的：首先是诚实守信，良好的信誉是科技工作者的立身之本；再者是严谨的学风，这科研人员在科研活动中潜移

默化形成的精神气质，是科技工作者得到社会各界普遍尊重的重要条件；其次是科学的方法，这是研究的工具和方法，对科学研究的深入开展有着至关重要的作用；再次是责任意识，科学家的责任意识首先体现在科学家的爱国精神上，科学家要为祖国的富强和人民的福祉贡献才智和精力；最后是人文素养，这是一个科技工作者应当给人的精神面貌，也是对科技研究目标把握的基础。具体来讲，在研究生在读期间，我们应当加强自己的道德学风修养建设，不急不躁，稳扎稳打，以巩固自己的学术能力为根本目标，不为自己的利益要求而急功近利，严格杜绝学术不端和学术不当行为，为自己的研究生生活交一份完美的答卷。在之后的科研工作中，也坚守原则，以诚实守信为本，做一名科研道德被认可的科研工作者。作为一个刚刚踏足科学研究的研究生，科学道德与学风建设课程的开展，是对我们今后科研工作的引导，为我们的学术道德培养打下了正确的基础。我们应当以宣讲的内容来约束自己，建立良好的科研道德，建设学风环境，使科学研究的环境更加有力，也贡献自己的一份科研力量。 第三篇：科学道德和学风建设

科学道德与学风建设个人心得

“道德”一词可追溯到中国古代思想家老子《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”

其中 “道” 指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德 性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。

“学风”一词，最早源于《礼记.中庸》。孔子对弟子们说：“审问之，博学之，慎思之，明辨之。”“学风”在《现代汉语词典》中的解释是：“学校的、学术界的或一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。

学风是一所大学精神文化的主要体现，是一种巨大的精神力量和育人资源。学风一方面体现着学生在校学习生活过程中所表现出来的精神面貌和行为风尚，另一方面也是教师教风师德、治学态度以及综合素质的全面反映。

学风与学术的关系，犹如空气与人的关系一样。清新的空气，能使人健康地生活和工作，创造美好的人间；空气如受到污染，轻则使人感到窒息，重则致人死亡。同样，优良的学风，能使学术沿着健康的方向发展繁荣；如果学风不正，乃至腐败，势必严重挫伤正直学者从事科研的积极性、创造性，而纵容那些丧失学术良知、社会责任感的追名逐利之徒，借学术之名，在庄严的学术殿堂里行骗的活动。如果不采取切实有效的措施予以遏制、打击，而任其发展下去，势将败坏我国学术界的声誉，从而毁坏我国“科教兴国”的大业。改革开放三十多年来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成就，在文化建设上也取得了很多标志性的成果。但随着经济和社会环境的变化，在国内外科学技术领域出现了不容忽视的科学道德和学术风气问题，学风浮躁、学术不端等不良行为对科技事业的健康发展产生了消极影响。开展科学道德与学风建设宣讲活动，就是要正确引导我们遵守学术规范，坚守学术诚信，完善学术人格，维护学术尊严，旗帜鲜明地揭露和抵制学术不端行为。

从事科学研究的青年要培养诚信的品行、严谨的作风、科学的方法，并树立责任意识，把爱国报国、奉献社会、服务人民、追求真理的情怀贯穿到学习、科研活动中，把个人的知识和专业特长应用到促

进祖国发展和长治久安的社会实践中来，不断为经济社会发展作出努力。

科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。通过学习，我对目前社会存在的一些科学道德及学风问题有了大致的了解，认识到加强科学道德及学风建设在科学研究中的重要性。通过一些案例了解到科研活动中的一些不端、不当行为，对科研伦理及科研规范有了初步的认识，认识到做一名合格的科技工作者要有诚信的科研品行、严谨的工作作风、遵循和掌握严格的科学方法、要有责任意识、要具备丰厚的人文素养。

科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神 层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。

在社会发展的历史长河中，有很多这样的例子，例如达尔文和华莱士的例子：1858 年 6 月，英国生物学家、进化论创始人达尔文，收到一个叫华莱士的青年科学家的来信及论文，希望他看后提意见并推荐。然而，达尔文阅后却陷入极度矛盾与痛苦中，因为论文中的物种进化观点与自己竟不谋而合，而为此他已经付出了一生的心血。他甚至说：“我的全部独创性，无论它可能有多么了不起，都将化为乌有。”但是，谦恭和不图私利驱使达尔文有了放弃优先权的念头，最终他还是战胜了自我，勇敢地向编辑部坦诚了自己的思想，要求将华莱士的论文公开发表。编辑部在征得华莱士的同意后，裁定进化论思想由两人分别独立得出。对此，华莱士不仅万分赞同，并且建议把达尔文的名字放在前面，提议将这一理论叫“达尔文进化论”。这一事件表现了达尔文和华莱士作为杰出的科学家的道德水平：对优先权的互相尊重，在名利面前遵守诚信。科学社会学家默顿的评论是：“伟

大的谦虚可以得到人们的尊敬，而伟大的独创性则可能获得不朽的声誉。”

然而违反科学道德的行为有哪些呢？

中国科协《科技工作者科学道德规范（试行）》规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型：

①故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)；

②侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)；

③成果发表时一稿多投(第二十一条)；

④采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意 拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条)；

⑤参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他 人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复(第二十三条)；

⑥参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条)；

⑦以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条)。有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。

目前，科学道德和学风建设问题已经成为一个全球性的问题。世纪以来，科研活动已经从以个人的兴趣为中心、强调自由探索和学界自治的业余活动，发展为高度专业化的一种社会建制。随着科研从业人员的不断增多，科研资源相对稀缺，对学术荣誉及与之密切相关的各种利益的追求也日益激烈，引发了科研从业人员的价值冲突，产生了导致科研不端行为的职业和社会诱因。世纪 80 年代以后，科学道德与学风问题作为一个社会问题开始受到国际社会的普遍重视。最典型的例子是韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。近年来，日本和挪威相继爆出论文造假事件，美国常青藤名校麻省理工学院的“神童”科学家帕里耶斯因为伪造研究数据被开除，哈佛大学和耶鲁大学也先后发生了两起震惊科技界的科研舞弊事件。

面对科学道德受到挑战的新形势，世界科学联盟和联合国教科文组织大力推进科学道德研究和建设。世界科学联盟 1996 年第 25 次代表大会上正式决定建立“科学道德与责任常设委员会(SCRES)”，其秘书处设在挪威的科研理事会(NFR)。1999 年 6 月，联合国教科文组织和世界科学联盟在布达佩斯联合召开世界科学大会，会议讨论了科学道德和科学家的社会责任问题。近年来，国际社会也多次召开全球大会，讨论科学道德与学风建 设问题。例如 2007 年 9 月首届世界科研诚信大会在葡萄牙首都里斯本召开，2010 年在新加坡召开了第二届世界科研诚信大会。

科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注 的热点问题，主要原因在于：一是科研群体的社会角色更易受到社会关注。科学家作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人”，是“不会说谎的人”，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。在此一体化发展进程中，包 括科学家在内的多元社会主体介入了科技活动的决

策、研发和应用，而相应的科技社会化运作机制尚不完善，相应的规范也未能建立起来，由此导致众多的失范现象产生，并引起社会关注。三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。对国家和科学共同体而言，科学道德和学风问题会误导科学研究的方向，导致科技资源低效使用，甚至引发腐败行为。科研人员一旦背离了职业道德的底线，动摇了科学大厦的道德根基，就必须接受科学共同体和社会公众的道德审判。“千里之行，始于足下”。青年科技工作者只有从迈入科研大厦的第一天就扎根科学道德大地、扎根学风优良土壤，牢牢恪守科学道德和优良学风的基本规范，学术人生才能沿着正确的方向展开。否则，一些学术不端者身败名裂、被学术共同体除名、甚至受到法律制裁的可悲下场，就可能成为有些青年科技工作者明天的结局。西方有句谚语，叫“良好的开端，成功的一半（good began,half done）”。青年科技工作者只有上好学术生涯的第一课，才能在今后攀登科学高峰的征程上不断前进。

科学道德与学风问题的本质是什么? 科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。“淮南为橘、淮北为枳”的比喻形象地说明，科学文化对于科研人员学风道德的塑造具有长远的深层次的影响。同样，高尚的学风道德也会对科学文化的发育发展乃至全社会崇尚科学、热爱科学良好风范的形成产生十分重要的作用。比如我国老一代科学家志存高远、淡泊名利、勇攀高峰、无私奉献，以优良科学道德和学术素养为科技工作者乃至全社会树立了光辉典范。

总而言之，我们研究生作为高等教育最高层次培养人才，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理

应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。今日研究生，明日之学者。作为一名研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。

六、坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。严格遵守学术规范，全力抵制各种污染科学风气的行为，坚决杜绝丧失学术道德的行为，积极反对各种形式的粗制滥造和低水平重复行为。向假冒伪劣学术宣战。做学术道德和学术规范的推进者，为构筑优良的学术风气贡献自己的一份力量！ 第四篇：科学道德和学风建设

关于科学道德和学风建设的心得体会

在当今社会，科学道德与学风建设是国际科学界乃至整个社会共同关注的一个重要话题。的确如此，身为一名研究生，我们有必要接受这样的教育，肩负历史使命，传承老一辈专家学者的优良学风与品质，恪守学术道德，抵制不良之风，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者。

科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质。学风主

要是指在学术研究和知识学习过程中的精神风貌和思想态度，包括治学精神、态度和原则，也包含科技工作者的行为规范和思想基础。加强科学道德建设和学风建设不仅是推动学术研究健康发展的前提和基础，而且对于倡导求真务实的社会风气，提高全社会的思想道德水准起到积极的促进作用。

然而在当今社会学术界存在各种抄袭、剽窃、伪造数据等学术不端行为，现在的学术研究开始变得功利化，在利益诱惑驱动下，引发各种个人主义、利己主义、拜金主义，在学术研究领域中迷失方向，淡化学术人的理想信念。不同的学术不端行为发生的具体原因是不一致的，归纳起来，主要有以下几点：

1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定了某些科学工作者会丢弃基本的科学道德规范，在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知抄袭是侵权行为，仍然心存侥幸，铤而走险。这是科研不端产生的根本原因。

2、利益的驱动。人们心目中的科学家的范本是17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国早期的绅士被认为是自由而诚实的，他们不为任何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活动早已不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位的提升与完成的研究课题及发表论文的数量紧密相关，“要么在研究后发表，要么在研究后‘死亡”’。在“发表”或“死亡” 这种业绩至上主义风潮的驱使下，研究者若不发表论文就会被无情淘汰，再加上科研工作本身就背负巨大的压力。在诱惑与压力的共同作用下，这就产

生了学术不端行为的原始驱动力。

3、制度的缺失。人类社会区别于其它动物群体的主要特征之一就是人类学会了制定和遵守制度，这也是人类社会正常运转的基本保证。在科研工作中，这种制度保证也是必不可少的，它主要包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。

目前，科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。同时，同行评议制度不健全和科学界的“马太效应”使得默默无闻潜心科研的青年科学家的科学成果难以得到承认。对于科研工作中频繁出现的科研不端行为，我们需要及时予以揭露并对行为人进行严肃处理，以保持科学的公正和纯洁。然而，我们的监督机制尚显稚嫩。实际情况是对科研工作中的不端行为很难做到及时发现。根据美国研究诚信办公室提供的报告，在每十万名研究人员中，大约每年只有一件不端行为会被发现，这显然比我们调查了解的科研不端行为发生率低得多。另外，现存的制止学术不端行为的制度难以起到有效的惩戒作用。尽管我国已经意识到应该确立起应对科研不端行为的规章制度，但到现在为止所做的实际工作还是微乎其微的。从目前的法律制度来看，只有在著作权法中，对因剽窃而造成的侵犯他人知识产权的行为规定为违法行为，应予以制裁。但执法方面却存在制裁偏轻、打击不力的实际情况，难以起到惩戒和震慑的作用。

制度的缺失降低了学术不端的成本，而同时其收益又相当可观，这就使得有某些争功近利的科研工作者对这种高效费比的选择趋之若鹜。这是科研不端产生的外在条件。

4、单位的包庇和社会的纵容。一旦有学术不端行为暴露出来，有相当一部分的单位领导首先想到的是如何“灭火”，保全名声，而不是积极查明真相，严肃处理责任人。现存，对于学术不端事件的查处很大程度上要归功于媒体的揭露和跟进，而不是如人们所认为的“科学共同体是一个有效的、民主的、完全自治和自我调节的系统”。这并不是我国独有的现象，美国科学院与美国科学基金会在对待学术不

端行为上的矛盾也可以反映这个问题。美国科学院主张将不端行为的定义尽可能限定在一个很窄的范围内，而美国科学基金会则希望将定义放宽，并加强对此类事情的监督。从我国整个社会的大环境来看，似乎学术界已经形成了一种“笑贫不笑娼”的风气，有的时候我们甚至会听到“你连抄都不会”这种声音；而整个社会则对学术不端行为更是漠然置之，有时竟然怀有是一种看笑话的心态来对待揭露出来的学术不端行为。单位的包庇和社会的纵容使得学术不端者更加有恃无恐，这是科研不端行为产生的社会背景。

由上可知，科研不端行为，绝不仅仅是单纯的个人道德问题，而是一个关系学风和社会可持续发展的大问题，它科学发展以及社会进步产生了严重的危害。我们不能单纯地将学术不端行为视为一种个人层次上的“疾病”，而应意识到其病因存在于科学研究组织和科研体制中，并对社会发展构成严重威胁。对于学术不端行为，我们的应对原则是“防制结合，以防为主”。“防”是指加强教育，加强宣传； “制”是指成立机构、健全制度。

1、加强教育。科学道德的缺位及科学精神的丧失是学术不端行为发生的内在原因，所以我们应积极加强防止学术不端行为的教育，提高科学界人士的道德素养。拥有73个基础研究所的德国马普协会的做法值得我们借鉴。该协会积极为青年研究人员开展有关科学道德教育的计划，他们认为必须培养青年科学家深刻地认识到“作为科学共同体的一名负责任成员的重要性”，防止不端行为比揭露少数的越轨科学家更具治本意义。在科学道德教育问题上，我们要注重率先垂范的重要作用。老一代科学家严以律己，发挥表率作用，对青年科技工作者保持科学前沿创新的精神和增强对科学事业的严肃性和责任感会起来不可低估的作用。

2、强化宣传。在学术不端行为发生后，有相当多的有过学术不端行为的研究者们并没有认识到自己行为的危害性，大多数群众也是对这种事情冷眼旁观，甚至认为这是因为被揭露者“运气不好，倒霉了”。我们应该通过大力宣传来扭转这种局面，把学术不端行为给社会带来危害的形式及其危害程度告诉大家，促使形成一种人人关心学

术风气建设、痛恨学术不端行为的社会风气。同时，加强宣传也可以在某种程度上有利于社会监督和惩罚机制发挥应有的作用，从而可引发科研从业者的自律。

我们应该认识到，防止学术不端行为的发生可以使得治理学术不端的社会成本降到最低，且可以收到最佳的效果，这应当成为我们优先选择的对策。

3、设立机构。相比较而言，学术不端者也是属于高智商人群，有些不端行为还经过了相当巧妙的伪装，所以没有专业的知识与丰富的经验是很难对不端行为做出认定。现在大部分的学术不端是通过科技管理部门在处理，由于在知识结构和人员等方面的欠缺，很难对这些不端行为做出及时、有效、准确的判别。这就需要各个行业分别成立专门机构来应对学术不端行为。我国也已经成立了一些学术不端行为的专职管理机构，包括自然科学基金委员会监督委员会、中国科学院学部科学道德委员会和中国工程院科学道德委员会等，但真正具有行业性质的还很少。

4、建立健全制度。人是有理性的，都会明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果远远劣于自律的结果，那么自律的人就会越来越多。人的本能又是趋利避害的，所以自律也不是自发的，自律是对“他律”的认同。这就需要我们建立完善的制度来加强他律，包括健全科研奖励机制、学术不端行为监督机制及其惩罚机制，包括明确的处理流程。

作为一名学术工作刚刚起步的研究生，我知道提高自身学术道德是何等的重要，从现在起培养自己严谨的治学态度，坚持实事求是的原则。或许我们是无名的小辈，甚至没有任何的成果，但走进了学术殿堂，这一刻我们就应该告诫自己：学术工作是神圣的，无论怎样我们都应该恪守学术道德，坚守学术道德底线。我认为研究生阶段导师对研究生的影响很大。因此，导师应以自己的品格和严谨治学的工作作风引导学生形成良好的学风，对提高研究生的个体学术修养具有潜移默化的影响。对学术上有不良倾向的学生严格要求，加强学术道德和诚信教育，努力营造有利于营造学术道德建设的和谐氛围。

我们的毕业论文选题要认真对待、阅读文献要经典，研究过程中要勇于攻关、取得成果后要扩大战果，撰写论文应严谨规范。科学是可传播可证伪的，而学术研究的核心是不断创新。因此在学术研究过程中应该要遵守学术规范标准，力求不断提出新的观点新的发现。与学术规范相对应的就是学术不端。在科研、论文过程中，我们要倡导严谨学风，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、剽窃他人作品，正确对待学术研究中的名与利；反对在学术研究中沽名钓誉、弄虚作假，以实际行动端正和践行学术道德。要坚持实事求是，遵守学术规范。遵守学术规范，尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。在学术论文中应明确标明引用他人成果与观点等内容；杜绝剽窃、抄袭、篡改、伪造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人学术观点等违反学术规范与学术道德的行为。要促进学术建设，共建学术伦理。

研究生作为高等教育培养的高素质人才，是决定国家和民族前途的命运的重要力量，肩负建设创新型国家的重要依托。我们应坚持原创精神，坚持文章绝对真理的理念，真实记录实验数据，不弄虚作假，不助长不正之风，从工作中的点滴做起，养成良好的学习习惯，培养自制力，努力拼搏，尽一个学术人应尽的义务，这样才能在各自的研究领域有所建树。

第五篇：科学道德与学风建设心得体会

科学道德与学风建设

拒绝科学不端行为，做一名合格的科研者 ——科学道德与学风建设心得体会

刚开始自己的研究生学习生活，对于自己专业的学科研究，我有着极大地热情，与此同时，怎么去做好一个调查研究，如何完成一篇好的论文，应该树立一个什么样的态度等，我有着很多的疑惑，而法学院开展了一系列科学道德与学风建设的相关课程，老师们讲述了科学研究中会存在的问题与挑战，科学精神，科学伦理，科学规范以及科研工作者的社会责任，并告诉我们如何做一名合格的科研者。这些都让顿时我豁然开朗，并且也将在我以后的科研生涯中长期的引导、指正我，教导我如何规范自己，如何提升自己的素养。在所有的课程

中，我认为最核心的内容，应该是如何做一名合格的科研者。而想要做一名优秀的科研者，首先必须要做到合格，何为合格？以什么样的标准来衡量？我没办法去创造或者定义一个标准来准确的界定合格的概念，但是我内心有一个自己的标准，我认为作为一名合格的科研者，必须有一个对科学研究的正确的精神信仰，遵从社会的科研规范，有着创新精神以及独立的思维，并且还要有持之以恒的态度和善于发现生活。

何为科学研究？我国国家教育部将其定义为，“科学研究是指为了增进知识包括关于人类文化和社会的知识以及利用这些知识去发明新的技术而进行的系统的创造性工作。”而我更偏向于认为科学研究是指对一些现象或问题经过调查、验证、讨论及思维，然后进行推论、分析和综合，来获得客观事实的过程。可以看出，作为一名真正的科研者，所获得的的科研成果一定是要根据自己的调查、验证，然后分析、推论所得出的。显而易见，要做一名合格的科研者，我认为最重要一点就是保证自己科研成果的真实性、自主性和独立性，坚决拒绝抄袭作弊等现象出现。然而我国科研工作中的不端行为层出不穷，根据调查统计，1999年至2003年，科学道德的不端行为的形式中，弄虚作假占了40%，剽窃占了34%。同时，国家自然科学基金委员会根据1999年至2002年受理的案件调查科学道德不端行为者的专业技术职务情况得知，不端行为者中，教授研究院占了38%，副教授调研究员占了50%，讲师助理研究员占了12%。由此可看出，我国科研人员在科研实践中缺乏学术规范的训练和科学道德的教育，科学不端行为层出不穷。我们清醒的意思到，科学不端行为会败坏科学道德学风，影响科学的纯洁形象和科学界的社会信誉，有学者指出，不端行为甚至会从根本上危及“科教兴国”战略的顺利实施。因而这些数据应该让我们更加警醒，作为一名研究生，我们更应该作为一个科研的基础从自身开始拒绝各种不端行为，树立正确的科研理念。

科研不端行为如葛兰素史克中国研发总裁臧敬五2010年发表在国际顶尖杂志《Nature Medicine》上的论文涉嫌造假；俄罗斯生物化学家德米特里·库兹涅佐夫（Dmitry Kuznetsov）被人举报涉嫌重复出

版别人的成果等行为层出不穷，这让我们应该从更深层次去思考科研不端行为出现的原因，从而才能拒绝不端行为，做一名合格乃至优秀的科研人员。首先，科研成果功利化是科学不断行为出现的关键性诱因，我国科学文化研究较之西方是欠发达的，重视科研的成果而不是其过程这是我国社会的现状，科研成果已

科学道德与学风建设

经作为科研人员“升官发财”的一个关键评判标准或者是手段，很多科研人员并没有单纯的为了科学而研究，大多数情况是为了给自己的履历上增加一笔。其次，监督机制较为薄弱进一步推进了不端行为的出现，不端行为没有得到有效的监督约束，而且在不端行为发生后没有得到应有的处罚，这对不端行为进一步蔓延造成了很大的影响，导致了越来越多的科研人员 把弄虚作假、剽窃等作为一种“正确”的科研手段。再次，在市场经济的背景下，金钱的地位日益上升，许多科研人员的社会责任、社会道德意识淡泊，自律意识不强，缺乏对社会的良知与责任。出现了专门帮助学术作弊的枪手、拼手等职业。最后，诚信文化的缺失。我国传统文化对现代科学道德建设存在一定的负面影响，诚信在传统伦理中的地位较低，比如，“诚信”在传统伦理中德地位较低，“信”列在“仁义礼智信”这“五常”的末位，信要从道、从义。

要拒绝科学不端行为的出现，做一名合格的科研人员。我认为重中之重是科研人员必须树立正确的科研观念，端正自己的态度，不为外部的利益所影响，坚守自己的本心和自己的社会责任，秉着认真负责的态度去进行科学研究，保证自己科研成果的自主性、独立性和真实性。其次，社会应该建立起一定的惩罚机制，对抄袭作弊、弄虚作假等严惩不贷。再次，应该加强科学道德建设，注重以正确的理念引导科研人员，要求科研人员必须从事负责人的科学研究，以推进卓越的科研实践，保持公众对科学研究的信任。最后，应该加强学术规范建设，通过研究和讨论形成共识，逐步建立为科研界广泛接受的理念模式与规范。