在传统逻辑中，公理是无法被证明或决定对错，但被设为不证自明的一个命题。因此，其真实被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。当不断要求证明时，因果关系毕竟不能无限地追溯，而需停止于无需证明的公理。通常公理都很简单，且符合直觉，如“若a = b，则a+c = b+c”。
在数学中，公理这一词被用于两种相关但相异的意思之下——逻辑公理和非逻辑公理。在两者之下，公理是用来推导其他命题的起点。和定理不同，公理（除非过多）是不能由演绎原则来推导，也不能经由数学证明来决定对错，只因为它们是起点；公理无法由任何其他地方推导而来（不然它们就会被归为定理）。
逻辑公理通常是被视为普通真实的陈述（如 (A ∧ B) → A），而非逻辑公理（如a + b = b + a）则实际上是在一特定数学理论（如算术）中的规范性质。在后者的意思之下，公理又可被称为“公设”。一般而言，非逻辑公理并不是一个不证自明的事实，而应该说是一个被用来推导以建构一个数学定律的形式逻辑表示式。要公理化一套知识，就是要去证明这套知识的主张都可以由一套少许明确的陈述（公理）推导出来。一般都可以有两种以上的方法来公理化一个给定的数学领域。
那么那些贪官明知道会被抓为什么却还有那么多的人要贪
呢 ？”
活着的人明知道会死，干嘛求生|？ 不是强权的问题，而是 公权的问题吧。
老百姓没公权就没发言权，就只能默默的吧 公理就是公共道德。
当公共道德处于茫茫然的状态下， 只好服从你所谓的“强权”吧。
首先要定义公理，什么是公理。 似乎强权经常可以定义公理的。
原理:\"不能改变这个世界,就只有改变自己适应这个世界
最后理智告诉我们，现实社会存在强权胜于公理的现象。我们的理想是消除这种现象。那就必须努力学习，实现共产主义。只有共产主义下，人民真的成为了主人，人民掌握了强权了，那么就不会有这种现象了
没有强权作后盾，是没地方讲道理的，弱国无外交就是这样嘛 方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩
题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
封建伦理道德算公理吗？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？
如果台湾人民都认为台湾应该独立，那么中国还有和平统一的希望吗？
国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？ 很多人认为美国是强权的代表，对方辩友是否认同？那么最让美国感到威胁的恐怖主义是不是站在公理的一方呢？
好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？
美国与伊朗发生战争，谁最终会获胜？
连实施都不可能，又何谈公理呢？难道对方辩友只是纸上谈兵，却不考虑现实现状的完美的理想主义者吗？
联合国是否是强权的代理？现在的国际政治格局还是强权主导的，联合国本身就是强权政治，它讲究的不是联大的民主投票，而是安理会的5大国协同。没有强权、只有公理的时代，我们人类从来经历过吗？我看从来也没有。只要人天生还有智力、体力上的差别，只要群体还有强势和弱势的差别，只有国家民族之间还有实力强弱的差别，就不可能实现公理至上的社会。
真理不包括公理，它和公理不搭界（不相干 公理，“是无法被证明或决定对错，但被设为不证自明的一个命题“ 强权是指具有一定的政府权力背景 的官员利用国家赋予自己的权力而强行的干涉某些事情,导致非符合民意的结果.
公理:是指公民大众所根据所知道或是一直遵循的道德标准所一致达成的理论共识,并不是所有公理都是合法的.但是常言:群众的眼睛是雪亮的!
毛主席教导我们说：枪杆子里出政权！ 你说是强权胜于公理还是公理胜于强权啊
法，是人制定出来的，有权才能定法······强权胜于一切！ 党管一切，有权才能管得了——这是事实！
纵观历史，打江山、改朝换代、统领朝政百姓者，靠的就是强权。
因为从清末一直到辛亥革命，「公理」大多用于指物竞天择、弱肉强食的进化论；而在社会达尔文主义语境中，强者生存，强权本身
就代表公理。五四时期，强权和公理对立，说明当时公理的意义已悄悄地改变权，职责范围内支配和指挥的力量
在政治和社会生活中，「真理」一词，成为权力正当性来源和普遍道理的代名词。
四辩总结首先你要自己精炼一下自己的发言，再根据辩论当时的情况，针对对方的漏洞和本方辩友的疏忽，灵活应变，辩论本来就是讨论一个没有绝对对错的东西，你想一句话吃遍天下是不可能的。
虽然这样，还是给你一个小的提示： 对方辩友、各位老师好 综合我方发言，可以明显看到，
1、强权是公理的法制化、条理化、可执行化、可管理化 2、强权也是公理得以实践的最强有力的监督与保障 3、强权更是公理制定的实际社会基础与核心民意导向 所以我方坚定认为“强权胜于公理” 靠着公理，社会道德建设不会自行进步 靠着公理，社会不良风气不会自行约束 靠着公理，世界列强不会让出分毫利润 用英语的语法讲：
强权胜于公理是事实(正在进行时). 公理胜于强权是理想(未来不定时).
谢谢主席大家好：
感谢对方辩友的精彩陈辞但我在对方强大的公理面前不得不提出几点异议。
首先公理是大多数人认为正确的道理，公理也是用来维护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一般较为维护当时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，维护既得利益的作用，它并不一定就代表着历史发展的方向，而发展就是新事物的产生和旧事物的灭亡，旧事物是不会自行灭亡的，所以原来旧有的公理建立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前发展。
其次对方辩友总是把天理与公理混淆在一起，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理同样要服从于他，我们仔细想想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢？
再次对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了我们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。
辩论赛上讨论的辩题肯定都构成一对矛盾，而今天我们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，我们从来没有否定公理的阳光会普照大地让这个世界稳定、和谐，但公理本身就像盾一样，他虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，他最终无法去战胜强权。
当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。
当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。
当普鲁士的其他大臣还在被公理所压制困扰不知所措的时候，我看到俾斯曼用铁和血铸就民族统一之魂。
我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
封建伦理道德算公理吗？狼吃羊是不是公理？狼吃人是不是公理呢？
如果台湾人民都认为台湾应该独立，那么中国还有和平统一的希望吗？
国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？ 很多人认为美国是强权的代表，对方辩友是否认同？那么最让美国感到威胁的恐怖主义是不是站在公理的一方呢？
禹传启家天下，当时公理何在？
好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？
美国与伊朗发生战争，谁最终会获胜？
连实施都不可能，又何谈公理呢？难道对方辩友只是纸上谈兵，却不考虑现实现状的完美的理想主义者吗？
联合国是否是强权的代理？现在的国际政治格局还是强权主导的，联合国本身就是强权政治，它讲究的不是联大的民主投票，而是安理会的5大国协同。没有强权、只有公理的时代，我们人类从来经历过吗？我看从来也没有。只要人天生还有智力、体力上的差别，只要群体还有强势和弱势的差别，只有国家民族之间还有实力强弱的差别，就不可能实现公理至上的社会。
开场:中外英雄多傲世 古今强权亦豪情
昔刘邦赢项羽天意 今强权胜公理民意
开篇立论:强权是以高压或压倒性的手段迫使或企图迫使他人改变或影响他的决定.综观古今事实是以证明强权胜于公理,古有秦始皇统一六国,今有抗日战争的胜利,强权才是硬道理,公理只是在适应强权下生存,公理只属于弱者,从群雄割据到改朝换代,哪一方面的胜利都是靠其强大的军事力量的支持,所以,掌权都往往是胜利的强权者,强权是公理成为现实的桥,没有强权公理何以发挥其威慑性?掌握公理的在等到强权前,公理只是一个人的公理,想让他称之为公理,成为造福人类社会的公理,就需强权的支持。而深悟此道的毛泽东也说:\"枪杆子里出政权.\"的名言,才有了抗日战争的中华五千年的历史.难道对方辩友可以凭一张嘴说道理让日本帝国主义投降吗?如果没有强权的支持，这场反侵略的正义之战如何战胜?可见从历史角度上讲,强权胜于公理.周总理也说过:\"弱国无外交.\"一个国家没有强大的政治军事力量何以保全自己,何以屹立于世界民族之林?没有强权我们饱尝了鸦片战争的苦咸,任人宰割的对象,有了强权,我们才取得抗日战争的胜利,造就了中华历史崭新的一页.没有强权我们饱受了妻离子散,割地赔款的悲惨命运.有了强权我们才收回了失地,成就了国家统一大业.有了强权我们才可以对帝国主义大声说\"NO\有了强权我们才在国际交往中有了发言权,有了强权我们才有了联合国常任理事国的地位,有了强权,我们才有了诸多友好的邻邦.所以,无论从历史还是政治的角度来看一个国家的独立需要强权,一个国家的统一需要强权,一个国家的兴盛更需要强权.综上所述,强权胜于公理.
三辩陈词:当今世界是一个竞争的世界,科技高速前进,经济日益腾飞,国际形式复杂多变,真可谓是弱肉强食,一个国家若想在世界之林中立于不败之地,靠的只有强权,一个国家只有具备了强权,说话才有底气,这就是著名的弱国无外交,看看现代社会吧!美国抱着一个莫须有的罪名,公然出兵攻打伊拉克,可怜的伊拉克人民紧握着手中的公理,却又能做些什么呢?再看看英国吧,英国凭借强大的国力,公然出兵强占阿根廷的小岛,小岛上的人民拥有足够的公理,却还是只能无奈的在岛上插上大不列颠的国旗啊!这又是为什么呢?一个国家要想在世界政坛中站稳脚跟靠什么?一个国家要想维护自己的权益靠?还是强权啊!
1937年7月7日,日本进攻卢沟桥,悍然发动了震惊世界的侵华战争,有多少具还未入土的白骨还在控诉着日本当年的罪恶,这是日本侵华的铁证,是任何人都无法抹杀的事实,可是日本在他的教科书中又是怎么说的呢?把发动侵华战争说成出兵中国.其原因还是因为中国的内乱,多少中国人为之震怒,饱受摧残,澄清史实,维护和平是我们手中绝对的公理,于是我们奋臂急呼,游行示威,可是日本因此改过了吗?向我们道歉了吗?还是强权胜于公理啊!
强权是公理的外在表现形式,如果没有强权,公理怎么能实施?进而发挥他的作用?公理固然是好,但是却要建立在强权的基础上，胜者不一定是掌握公理的人,但胜者一定是拥有强权的人,因为强权胜于公理!!
总结陈词:当成吉思汗剑指敌军时,那剑气令人折服;当金色盾牌熠熠生辉时,那刚毅让人倾狂;\"硕气传金拓,寒光照铁衣\"映出让人热血沸腾的光芒.\"给我一个支点,我可以撼动地球.\"给予我们豪情万状的气魄,强权使历史转动,使人们言行得以规范,更加使得情感与真理得以发扬!
强权定胜于公理,其速度快,范围广,意义深远更是公理可望而不可及的.
朝代的更迭,社会的变迁,强权起到了决定性的作用,秦朝铁骑以其强大的势力似风般的踏平了六国的异意而统一华夏,伟大领袖毛主席说\"枪杆子里出政权\"美国总统罗斯福讲:\"把日本人赶出去\"于是二战的东亚战场便像雨水冲刷般,干净利落的获得了胜利,可见强权决定了一个国家,一个民族的存亡,强权胜于公理!
矛盾是普遍存在的,解决矛盾的方法同样有很多种,而强权则是其中最快速最正确的方法,当商家们为了争求利益而不择手段时法律便将其化解,孰对孰错,就是孰是孰非,依法定夺必有分晓,当民族的利益受到侵害时,国家的支持,民众的影响同样是一种强权,且这种力量是强大的，也是伟大的，这时的强权便成了一股热忱,一腔热血,民族精神油然而生!
强权胜于公理,而其范围广是不言而喻的，经济领域，历史发展，政治变迁,社会进步等等哪方面能离开强权?国家对金融的宏观调控,使极其积极稳定的发展，而年代的更迭时光的流逝中强权也留下其光辉的篇章,有了君主权利的集中，才书写了种种辉煌，制度间的斗争,
政治上的变化,只有在强权的支持与庇护下才能使想法现实化,社会的发展，人类的进步,强权更是其中最大的亮点,没有强权哪来安宁的环境哪来公理的存在??
观众的眼睛自然是雪亮的，而当对方辩友也擦亮眼睛时便会发现,强权是功在当代,利在千秋的美谈!
当代社会并不稳定,帝国主义的虎视耽耽，恐怖分子的极端行经,都告戒我们只有将强权掌握在自己的手中，才能拥有主动,才能确保自身不受欺凌,才能立于不败之地!
强权--一把庇护伞,伞下的我们快乐成长,强权,一杆标尺,权衡自我,权衡世界.
汪国真先生曾写道:\"冬雪的融化因春雷滚滚而来\"而我们今天却说,中华儿女的满腔热血因强权而沸腾澎湃.
反方：公理胜于强权的一辩词---------=======公理胜于强权=======--
感谢对方辩友的精彩陈辞。但我在对方看似万能的强权面前不得不提出几点异议。
第一，对方总是用强权者战胜了弱势者来证明对方的观点。而公理是根据人们的理性和愿望发展而来的，需要经过时间的推敲。公理包括公认的正义，和平，高层次的视角，不断被论证正确的科学道理。然而对方总是给我们按上一些看似无法反驳的例子。软弱无能的人，
愚昧无知的公民，强势发达的国家，__________，然而对方忽视了事物的本质。
一件事当时强权占了上风，可在一段时间后再来审视它，人们是不是都站在公理一方呢？这正可谓“一时强弱在于力，一世千秋在于理”啊！
第二，对方还用___________________的例子试图说明公理的弊端。而部分人认为是对的，不一定是公理，因为公理绝对是对的。可以推翻，可以被重新证明的道理不是公理而是定理。
第三，对方总是悄悄地偷换概念，把权力和强权，武力和强权混淆。
连国家的一种政策都叫强权了，那美国的霸权主义叫什么呢？那不得叫强强强权咯~哪有这一说？
而且战争是强权的专利吗？很多战争是在捍卫公理的！对方难道说抗日战争是在宣扬强权吗？
公理就是对的，它不会因为一部分人不同意就变成了错的，只是我们需要时间去验证。一个人发明了糖，没有人尝过它是甜的，它就不甜了吗？
对方用部分群体腐败使公理削弱力量的例子，而这实际上并不是强权胜于了公理。难道一个人杀了人却因有钱请好的律师打官司这杀
人事件就不存在了吗？我们强调了多少次，公理的核心，事物的本质是永恒的！
庄子说外化而内不化。外表被强权削弱了实力，而公理依然活生生地存在着。这强权怎么能胜过公理呢？
下面，我代表我方进行最后的总结陈词，巩固我方观点。 公理胜于强权并不是公理在历史上颠覆了几个王朝，在法学上起了多大作用，而是它比强权在本质上更优越。
我们不忘历史。多少次革命，多少个起义。而他们有的是谋取私利的强权，有的则是捍卫家园，维护公道的公理。当时看来，都是死伤无数，悲剧重重，而如今再回首，我们发现秦始皇焚书坑儒销毁了卷卷经典，断送了批批才子；我们看到曾被不平等对待的祖国母亲也迎来了澳门回归。这都是时间给我们的答案。
我们放眼未来。强权只适合用来命令没有思想的，不自由的人。然而当今社会，个性是主流，教育是多数，人们怎能在强权下渡过苍白的一生？公理才是21世纪以及未来的趋势。
公理的效力来源于不言而喻的自然理性，来源于人类的公平正义准则。“天赋人权，自由平等”。而强权的效力却建立在双方并不平等的基础之上，他所带来的正面效益并不长远，而负面影响却通常贻害
人类。鲜花和硝烟，究竟哪个更被人接受，究竟谁能带来真正的胜利，相信大家心里都有答案。
对方说强权是一种力量，我们说公理是种规律。如果仅仅用蛮横的力量就可以改变事物的规律，规律还有存在的必要吗？按对方的逻辑，我们的辩论不用什么评分标准，你们说赢就赢好了！
我方一辨就已经证明过，大多数人的公理是可以转变为一种包含公理的强权的，就像我们的辩论中有理便可以服人一样。那么不知对方能否证明强大的强权可以包含公理呢？请看这个式子，我们的公理既是强权又是公理，而对方的强权还是孤零零的强权，这还看不出，谁胜于谁吗？
（举牌子给观众看：公理+强权 ＞ 强权）
《公关语言》期末考试，辩论《公理胜于强权还是强权胜于公理》我是公理胜于强权的一辩，也是这次辩论组的组长（主席）呵呵。。。这是我的一辩词——
大家好！
众所周知，公理是维护人们利益的一种手段，我方认为在历史的发展中公理胜于强权，下面我将从3个方面论述我方观点。
1. 所谓公理，就是依照人类理性和愿望发展起来的共同遵守的道理，与之相对的强权呢？是以强制或压倒性的手段迫使他人改变的行为，这种野蛮的强制又怎会长久压制公理呢？随着强权而来的，是扑面的骂声，不断地谴责和更强烈的反抗。
2. 古语云得道多助失道寡助，用强权取得是的胜利只是少数人的胜利，而公理却在多数人手中，最终的胜利将在多数人的一边。历史告诉我们，从七七事变到日本宣告战败，从南斯拉夫大使馆被炸到美国的赔礼道歉，无一不说明了强权将折服于公理。
3. 强权取得只是一时胜利，而公理是亘古不变的，是人心所向的。失人心者失天下，伊拉克人民没有一刻停止对美国侵略的抗争，这是为什么呢？是因为美国的做法不得人心，及时取得了战争的胜利，可美国并没有战胜公里呀！我相信最后的胜利还是属于伊拉克人民，因为公理会取得最后的胜利。
在时代的发展中公理必然主流，尽管会有强权的出现但是强权最终对被公理得车轮碾碎，因此我方认为公理胜于强权。我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起
对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。胡锦涛主席告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？
至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活
在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。 我们的观点是:公理胜于强权。所谓“公理”，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在。
从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文先生的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会历史进程来说，人类经历了从原始社会到现如今的资本主义时代、社会主义社会的进程。人类依照公理，利用其特有的能力，与社会历史共同进步。我们都知道，生产关系适应生产力发展。每个社会发展进步的原因便是生产力与生产关系的利害转化。试想，若是人类没有利用这条公理，那么我们现在的社会将停留在哪个阶段呢？
也许再列举公理的益处，对方辩友要驳斥我是个理想的完美主义者了。是的，现实社会确实是强权政治大行其道。美国依仗其强大的军事经济后盾，四处施压，施行霸权主义，可是一个“世界警察”的脑门上却明晃晃地写着“世界流氓”四个大字。一个国家的政治被强权干涉、一个国家如果失去了自主执行力，那还算是国吗？强权不符合事物发展规律，知识并不光彩的昙花一现，而公理带来的却是长远的有益的作用！强权只是推行公理的手段之一，强权存在的目的只是为了
维护公理，知识为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。“一时强弱在于力，一世千秋在于理”啊！强权在一定的时期内确保公理在正确的轨道上发挥其可观的效用，而此后的长远时期内，公理动用所有可能的手段去促进发展，原有的手段便可能被其他更有效的方式取缔，其中就包括强权。现代人崇尚个性发展，不喜欢被约束，更讨厌被管制，强权在这个时代是并不吃香的。没有哪个成功的企业，是靠严苛的规定，夺取胜利的。请问IBM平日的工作是乖乖呆在办公室里完成，还是在阳光沙滩下获取灵感呢？难道比尔盖茨告诉我们他的成功经验就是把员工关在办公楼里抱着脑袋冥思苦想吗？
公理和强权，自古以来，便是公理更胜一筹。公理的效力来源与不言而喻的自然理性，来源于藏于人类最深层的普遍的公平正义准则，而强权的效力却建立在双方并不平等的基础之上，他所带来的正面效益并不长远，而附带的跗面影响却通常贻害人类。公理与和平、发展站在一起，而强权的伙伴常常是暴力和战争，鲜花和硝烟，究竟哪个更被人接受，究竟谁能带来真正的胜利，相信大家心里都有答案。
重公理而不重强权，重人道而不重武力，则杀机自息，杀劫潜消矣。我们坚持：公理胜于强权！
“公理胜于强权”是美好的虚幻理想，因为你付出的代价是让你丢掉本来依靠强权保护的真正的“公理”
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容