基于非对称信息的第三方物流最优激励问题研究

第９卷第３期　２Ｏ０６年５月　工业工程　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　Ｅｎａｉｎｅｅｒｉｎ￣Ｊｏｕｒｎａｌ　Ｖｏ１．９　Ｎｏ．３　Ｍａｙ　２００６　基于非对称信息的第三方物流最优激励问题研究　曹玉贵　，杨忠直　（１．华北水利水电学院经济管理系，郑州４５０００８；２．上海交通大学管理学院，上海２０００５２）　摘要：运用委托代理理论，通过第三方物流中物流服务外包方与物流服务提供商之间委托代理关系的讨论，分析了　非对称信息下第三方物流的最优激励选择问题。通过第三方物流最优激励拓展分析，进一步探讨了第三方物流最　优激励合同的影响因素，提出了建立物流服务提供商最优激励的政策建议。　关键词：不对称信息；第三方物流；委托一代理关系；最优激励　中图分类号：Ｆ２２４．３２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７—７３７５（２００６）０３—００１９－０４　Ａｓ３ｍａｎｅｔｒｉｃ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｂａｓｅｄ　Ｏｐｔｉｎ￣Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　ｏｆ　Ｔｈｅ　Ｔｈｉｒｄ　Ｐａｒｔｙ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ　ＣＡＯ　Ｙｕ—ｇｕｉ　．ＹＡＮＧ　Ｚｈｏｎｇ—ｚｈｉ　（１．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ＣｏＵｅｇｅ，Ｎｏｒｔｈ　Ｃｈｉｎａ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｎｃｙ　ｎｄ　ａＨｙｄｒｏｅｌｅｃｔｒｉｃ　Ｐｏｗｅｒ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００８，Ｃｈｉｎａ；　２．Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｓｈａｎ｛；ｈａｉ　Ｊｉａｏｔｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｓｈ８ｎｇｈａｉ　２０００３０，Ｃｈｉａ）ｎ　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ　ｔｈｅ　ｐｒｉｎｃｉｐａ】一ａｇｅｎｔ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｐａｒｔｙ　ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ａｓｙｎｕｎｅｔｒｉｃ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｈｅ　ｔｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　ｐｒｏｂｌｅｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｐａｒｔｙ　ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈ　ｈｅ　ｔｅｘｔｅｎｓｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｐａｒｔｙ　ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ，ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ　ｈｅｉｔｒ　ｉｍｐａｃｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｐｏｓｅｓ　ａ　ｐｏｌｉｃｙ　ｃｏｎｓｔｕｃｔｒｉｏｎ　ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ　ｆｉｅｌ＇ｖｉｃｅ　ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ　ｉｆｏｒｎｍａｔｉｏｎ；ｈｉｔｄｒ　ｐａｒｔｙ　ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ；ｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔ；ｏｐｔｉｍａｌ　ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ　１问题的提出　第三方物流（Ｔｈｉｄ　Ｐａｒｔｒｙ　Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ，　ｒＰＬ），又称合　同物流、契约物流或物流外部化，是指由供方与需方　以外的第三方物流企业提供物流服务的业务模　物流服务提供商，处于信息优势地位，能够对自己的　运作能力和努力水平作出准确评估；而作为委托人　的物流服务外包方则处于信息劣势地位，无法完全　了解物流服务提供商的真实情况。这样，由于双方　的信息不对称，物流服务提供商就会利用自己的信　息优势隐藏真实的努力水平以最大化自己的效用，　发生损害物流服务外包方利益的道德风险，并最终　导致市场的无效率。因此，在第三方物流中，物流服　务外包方的根本问题就是如何设计一个最优激励合　式［１］。也就是说，生产经营企业为集中精力搞好主　业，把原来属于自己处理的物流活动，以合同方式委　托给专业物流服务公司，同时通过信息系统与物流　服务公司保持密切联系，以达到对物流全程的管理　和控制的一种物流运作与管理方式。在第三方物流　中，物流服务外包方与物流服务提供商之间的关系　实际表现为一种委托一代理关系。其中，物流服务　提供商为代理人，外包方为委托人。作为代理人的　收稿日期：２００５—０２—１８　同，以诱导物流服务提供商在给定自然状态下，从自　身利益最大化出发选择对物流服务外包方最有利的　行动。文献［２］在假定物流外包过程中，物流服务提　供商的运作能力与努力水平双因素均为非对称信息　作者简介：曹玉贵（１９６４一），男，河南鹿邑人，博士研究生，副教授，主要研究方向为投融资决策、经济博弈论　维普资讯 http://www.cqvip.com

２０　工业工程　第９卷　的基础上，通过建立物流服务需求方与提供商之间　商风险规避的程度，即ｌＤ＝一“　（　）／ｕ　（Ｗ）＞０，效用　函数“＝一ｅｘｐ（ｐｔｒ），其中Ｗ表示实际货币收入。　２．２非对称信息情况下的最优激励分析　因为物流服务外包方是风险中性的，给定　的合作博弈模型，分析了物流外包方的风险成本、激　励成本和总代理成本。本文试图运用委托一代理理　论分析第三方物流中物流服务外包方与物流服务提　供商之间的委托一代理关系，探讨非对称信息下第　三方物流最优激励问题。同时，与多数研究者一样，　本文讨论线性激励机制。出于简化讨论的考虑，本　文采用的模型是Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ和Ｍｉｌｇｒｏｍ模型的简化和　扩张，激励相容约束采用莫里斯（Ｍｉｒｒｌｅｅｓ，１９７６）和霍　姆斯特姆（Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ，１９７９）提出的“一阶条件方法”。　２非对称信息下第三方物流最优激励　分析　２．１激励分析基本假设　假设１：物流服务提供商可选择的努力水平集合　为Ａ，ａ∈Ａ表示物流服务提供商的一个特定努力水　平，为简单起见，假定ａ是一维的连续变量，ａ越大，　物流服务提供商越努力。产出函数具有形式：　＝　＋ｙｓ，其中　（０＜　＜１）是努力程度变量对产出的　影响系数即物流服务提供商的运作能力系数，一般　由物流服务提供商的资产规模、技术水平以及信息　化程度等决定；ｅ是不受外包方和物流服务提供商　影响的由外界不确定因素决定的外生变量，或称自　然状态，并且假设ｅ服从均值为０，方差为　的正态　分布，ｅ越大，自然状态越好；ｙ（０＜），＜１）是外生随　机变量的影响系数。因此，　＝Ｅ（３，ａ＋　）＝　；　Ｖａｔ（／ｒ）＝ｙ　。　假设２：物流服务提供商激励报酬契约采用线性　形式：ｓ（／ｒ）＝　＋　，其中　（／ｒ）是物流服务提供商　的总报酬；　为物流服务提供商的固定收入；ｐ为激　励报酬强度系数，一般地，０＜ｐ＜１。并假设物流服　务提供商的努力负效用等价于货币成本，同时进一　１　步假定努力成本ｃ（口）＝　１　ｂａ　，其中ｂ＞０为努力成　上　本系数，ｂ越大，同样的努力水平ａ带来的负效用越　大，它与运作能力水平负相关，即物流服务提供商运　作能力越高，其采取行动的成本ｃ（ａ）就越低。　（　一　ｓ（／ｒ））与“（ｓ（／ｒ）一ｃ（ａ））分别为外包方和物流服务　提供商的Ｖ—Ｎ—Ｍ期望效用函数　３］。　假设３｜夕　包方是风险中性的，物流服务提供商　是风险规避的。同时假定物流服务提供商采用Ａｒ－　嗍．Ｐｒａｔｔ　绝对风险规避度量Ｐ定义物流服务提供　ｓ（／ｒ）＝ｏｔ＋　，其期望效用等于期望收入：　西（／ｒ—ｓ（　））＝Ｅ（／ｒ—ｏｔ—　ｒ）＝一Ｏｔ＋（１一　）Ａａ。　物流服务提供商的实际收入为：　Ｗ＝ｓ（丌）一ｃ（口）＝　＋　ｒ一告６口　。　根据ＡＩＴＯＷ．Ｐｒａｔｔ结论，物流服务提供商的风险　成本为：　｛ｌｐ、　（ｓ（玎））：百１　ｐＶａｒ（口＋　（　＋ｙｅ））：　。　物流服务提供商的确定性等价收入为：　Ｅｗ一　ｙ　２：　＋　口一　ｙ　艿ｚ一　。　由于代理人最大化期望效用等价于最大化确定　当量，故以上述的确定性等价收入替代期望效用。　令　为物流服务提供商的保留收入水平，当确定　性等价收入小于Ｗ，物流服务提供商将不接受合同。　因此，在最优情况下，物流服务提供商的参与约束即　个人理性化约束为：　ＩＲ：口＋　口一告　ｙ　一专ｂａ　≥　。　如果外包方能够观测物流服务提供商的努力水　平ａ，也就是说，外包方与物流服务提供商之间信息　是对称的，物流服务提供商就不能任意选择努力水　平，此时激励约束失效，因为任何水平的ａ都可以通　过满足参与约束ＩＲ的强制合同ｓ（丌）来实现。这　时，外包方的问题就是选择（ａ，ｊ９）和ａ解下列最优　化问题：　ｍａｘ一口＋（１一ｐ）Ａａ，　，　．ａ　ｓ．ｔ　ＩＲ口＋　口一告　ｙ　一告　≥　。　因为在最优情况下，参与约束的等式成立，所以　将参与约束通过固定项“代人目标函数，上述最优　化问题可以重新表述如下：　ｉｎ　ｃａ一　ｙ　一　一　。　最优化一阶条件为：ａ　＝Ａ／ｂ；ｐ＝０。　将上述结果代人物流服务提供商的参与约束得：　口　：Ｗ＋　１　ｂ（ｎ　）　＝Ｗ＋　１　ｂＡ　。　维普资讯 http://www.cqvip.com

第３期　曹玉贵，杨忠直：基于非对称信息的第三方物流最优激励问题研究　２１　这就是帕累托最优合同。因为假定物流服务外包方　是风险中性的，物流服务提供商是风险规避的，帕累　拥有的信息优势选择较低的努力水平，而作为委托　人的外包方很难观ｉ贝０到物流服务提供商的努力水　托最优风险分担要求物流服务提供商不承担任何风　平，在这种情况下，激励相容约束是有效的。　险，即　＝０。物流服务外包方支付给物流服务提供　商的固定收入刚好等于提供商的保留工资加上努力　的成本。　根据个人理性化约束ｍ：ａ＋　。一告　ｙ　一　去　≥　，采用Ｍｉｒｒｌｅｓｓ和Ｈｏｌｍｓ￣ｍ提出的一阶条　上述分析的一个基本结论是，当物流服务外包　方可以观测到物流服务提供商的努力水平时，风险　问题和激励问题可以独立解决，帕累托最优风险分　担和帕累托最优努力水平可以同时实现，最优激励　合同可以表述为：　Ｓ＊（／ｒ…：　≥　口　；　也就是说，只要信息是对称的，物流服务外包方如果　要求物流服务提供商选择口　，如果观测到物流服务　提供商真的选择了口≥口　，物流服务外包方就支付　ｏ　；否则，物流服务外包方将支付　（旦＜　＜ａ　）。　容易理解，只要旦足够小，物流服务提供商一定会选　择口　＝ａ／ｂ。当然，由于物流服务提供商的效用水　平是努力水平口的递减函数，物流服务提供商在任　何情况下都不会选择口＞口　。但是，如果物流服务　外包方不能观测到物流服务提供商的努力水平。，　上述帕累托最优是无法实现的。因为给定　＝０，物　流服务提供商将选择口最大化自己的确定性等价收　入，一阶条件意味着：口＝　，即口＝０。　就是说，如果物流服务提供商的收入与产出无　关，其努力的选择是口＝０，而不是口　＝Ａ／ｂ。直观　地说，给定ｓ　（丌），对物流服务外包方最优的口，对　物流服务提供商未必是最优的。因此，如果物流服　务外包方不能观测到口，物流服务提供商将选择口＜　口　以改进自己的福利水平。因为利润水平不仅与　物流服务提供商的努力水平有关，而且受外生随机　变量￡的影响，物流服务提供商可以将低利润的原　因归咎于不利的外生随机变量￡的影响，推脱自己　责任，从而逃避物流服务外包方的指责。因为物流　服务外包方不能观测到口，自然也就不能证明低利　润是物流服务提供商没有努力工作的结果。这就是　所谓的“道德风险”问题　ｊ。　事实上，在第三方物流中，外包方与物流服务提　供商之问的信息是非对称的，作为代理人的物流服　务提供商为了改进自己的福利水平，可能利用自己　件方法，可得激励相容约束为：　．ｂａ＝０，即　ＩＣ：ａ＝　／ｂ。　因此，非对称信息条件下，外包方的问题就是选　择（ａ，　）解下列最优化问题：　ｍａｘ—ａ＋（１一口）Ａａ，　ｄ．　ｓ．ｔ　ｍ　ａ＋　口一告　ｙ　一百１　ｂａ　≥　，　ＩＣ口＝　Ｉｂ。　将参与约束ｍ和激励约束Ｉｃ代入目标函数，上　述最优化问题重新表述为：　（譬一丢　一　。　最优化一阶条件为：ｐ：　（　＋　ｙ　）　＞０。　显然，与对称信息情况相比较，非对称信息情况　下的最优激励合同要求物流服务提供商必须承担更　大的风险。　３非对称信息下第三方物流最优激励　拓展分析　３．１激励报酬强度系数影响因素分析　上述推导表明，在非对称信息情况下，激励报酬　强度系数　的取值直接决定于物流服务提供商的能　力水平系数　，努力成本系数ｂ，风险规避度Ｐ以及　外生随机变量方差　及其影响系数ｙ。具体地，Ｊ８　是　的增函数，Ｐ，仃　和ｂ的减函数：　ａｐ／ａａ．＝２ａｂｐ７　（　十　Ｄｙ　）一　≥Ｏ，即物流服　务提供商的能力水平系数　与激励报酬强度　正相　关。也就是说，物流服务提供商的能力水平越高，其　努力程度影响越大，激励报酬的强度就越大。　＠ｌａｐ＝一　ｂ７　（　＋６∥　）　≤０，即物流　服务提供商绝对风险规避度ｌＤ与激励报酬强度ｐ负　相关。也就是说，物流服务提供商绝对风险规避度　越大，激励报酬的强度就越小。　ａ／￣／ａｙ＝一２　岛　（　＋　Ｄ　）一　≤Ｏ，即夕｝’　生随机变量的影响程度与激励报酬强度ｐ负相关。　维普资讯 http://www.cqvip.com

工业工程　乙＝　／ｂ＝０．９９６×０．８／０．３＝２．６５６ｏ　第９卷　也就是说，外生随机变量的影响程度越大，激励报酬　的强度就越小。　ａ￣／Ｏａ　＝一　（　＋岛　）一　≤０，即夕｝、生　计算结果表明，由于物流服务提供商的能力、努　力成本系数以及风险态度不同，给予的激励强度也　不同，并最终导致物流服务提供商的努力水平也不　同。在外界环境相同的情况下，由于甲公司具有比　随机变量的方差　与激励报酬强度口负相关。也　就是说，外生随机变量越不确定，物流服务提供商激　励报酬的强度就越小。　ａ　／ａ６＝一　　．）一　≤０，即物流服　乙公司较强的能力状态和较低的努力成本系数和风　险规避度，可以得到生产企业即物流服务外包方较　强的激励，从而作出的努力水平也较高。　（　＋岛　务提供商的努力成本系数ｂ与激励报酬强度口负相　关，也就是说，物流服务提供商努力成本系数越大，　或者说越害怕努力工作，物流服务提供商激励报酬　的强度就越小。　在上述影响因素中，物流服务提供商的能力水　平系数　，绝对风险规避度｜Ｄ和努力成本系数ｂ是由　其特质决定的。其中，物流服务提供商的能力（主要　指资产规模、信息化程度以及管理水平等）越强，　越大；个性特征（主要指管理理念、客户服务策略以　及敬业精神等）越富于“冒险”（如勇于承担责任等），　｜Ｄ越小；越有创业精神，ｂ越小。因此，在这种意义　上，选择资产规模较大，信息化程度和管理水平较　高，敢于承担风险并具有创业精神的物流服务提供　商，对于有效降低“道德风险”，充分发挥物流服务提　供商的激励效能也将具有重要的作用。　例如：某生产经营企业为集中精力搞好主业，拟　把原来属于自己处理的物流活动委托给专业物流服　务公司。现有甲、乙两物流公司，其能力水平系数　，绝对风险规避度ｐ，物流服务提供商的努力成本　系数ｂ，外生随机变量的方差　及其影响程度ｙ分　别如表１：　裹１甲、乙物流公司基本情况袭　根据　＝　（　＋　）～，物流公司甲、乙的　报酬激励强度系数分别计算为：　』９甲＝　（　＋　）一‘＝０．４２×（０。４２＋０．６×　０．５×０．５　Ｘ　０．１６）～＝０．９３０；　＝　（　＋　）～＝０．８　×（０．８　＋０．３×　０．２×０．５　×０．１６）～＝０．９９６。　根据ａ＝　／ｂ，物流公司甲、乙的努力水平分别　计算为：　甲＝　／ｂ＝０．９３０×０．４／０．６＝０．６２０；　３．２可观测变量对最优激励合同的影响　设有一个新的信息可观测变量　，在第三方物流　中可以理解为其他物流企业的业绩。不失一般性，　这里认为　是一个与物流服务提供商的努力程度无　关的环境信息观测变量，并假定　一（０，　：）。考虑线　性激励合同：ｓ（７ｔ＂，　）＝ａ＋卢（７ｔ＂＋　），其中，　为物　流服务提供商的收入与　的关系：　＝０表示物流服　务提供商的收入与　无关。委托人的问题是选择最　优的ａ，』９和　。　在这一合同下，物流服务提供商确定性等价收　入为：　１　１　＋　一＋ａｅＷｒ（丌＋，　）一　１　ｂａ　＝　１　１　＋　一｛Ｉｑ８２（　＋　２＋２ｙ，ｕｃｏｖ（ｚｒ，　）一　１　ｈａ　。　其中，ＣＯＶ（Ｉｔ＂，　）是Ｉｔ＂与　的协方差。　对于任何给定的支付合同ｓ（Ｉｔ＂，　），物流服务提　供商选择　最大化上述确定性等价收入。最优化的　一阶条件为：　＝　Ｉｂ，与没有引入可观测变量　时　的情况相同。这是很显然的，因为　与　无关，　不　影响物流服务提供商努力水平的选择。　物流服务外包方的期望收入为：　Ｅ（丌一０１一　（丌＋　））＝一　＋（１一　）ｉｔａ。　将参与约束与激励相容约束　＝　／ｂ代入上　式，得到物流服务外包方的最优化问题为：　１　１　ｐ＇　／６一　¨　一÷　ｆＤ（ｙ　口　＋，ｕ２口　＋２　ｃ　（　））一　。　最优化两个一阶条件为：　＝　［　＋岛　（　一ｅｏ￣（丌，ｚ）／ａ　）］一　．；　一７ｃｏｖ（Ｉｔ＂，ｚ）／ａ　。　如果丌与　不相关，即ｃｏｖ（丌，　）＝０，　没有提　供任何关于ａ的信息，　是充足统计量。　＝０，也就　是说，：不写入合同。这时，　（下转第２７页）　维普资讯 http://www.cqvip.com

第３期　张润东，吴育华：基于信息支撑的流程再造框架模型与规划策略　［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００２：９０－１０８．　［４］朱友芹，张新龙，夏国平．基于全生命周期的企业流程再　造（ＢＰＲ）模型框架［Ｊ］．工业工程，２Ｏ０２，５（２）：２７・３１．　参考文献：　［１］Ｈａｍｍｅｒ　Ｍ，Ｃｈａｍｐｙ　Ｊ．Ｒｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ－Ａ　Ｍａｎｉ—　ｆｅｓｔｏ　ｆｏｒ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ［Ｍ］．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｈａｐｅｒ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ，　１９９３：２５—３２．　［５］顾培亮．系统分析与协调［Ｍ］．天津：天津大学出版社，　１９９８：１２．２０．　［２］Ｄａｖｅｎｐｏｒｔ　Ｈ　Ｔ．ＰｍｃｅｓｓＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ：ＲｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＷｏｒｋＴｈｒｏｕｇｈ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ［Ｍ］．ＵＳＡ：Ｈａｒｖａｒｄ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　Ｓｃｈｏｏｌ　Ｐｒｅｓｓ，１９９３：２１－２９．　［６］陈凤霄，黄丽华．信息技术基础设施能力与其规划策略　［Ｊ］．科学学与科学技术管理，２００３，２４（８）：１３－１５．　［３］王田苗，胡耀光．基于价值链的企业流程再造与信息集成　（上接第２２页）　＝　＝　（　＋岛　盯　）一　。　问题。与对称信息情况相比较，非对称信息情况下　的最优激励合同要求物流服务提供商必须承担更大　如果丌与ｚ正相关，即ＣＯＶ（丌，ｚ）＞０，　＜０。当　的风险。在外部环境相同的情况下，最优激励合同　＞０时，可能意味着较好的外部环境，任何给定的丌　的选择必须考虑物流服务提供商的努力程度和能力　可能更多地反映了物流服务提供商的好运气而不是　水平等特质因素。因为在其它因素确定的情况下，　高水平的努力程度；当ｚ＜０时，可能意味着较差的　物流服务提供商的服务业绩主要取决于其努力程度　外部环境，任何给定的丌可能更多地反映了物流服　与能力水平，分别考虑其努力程度与能力水平对物　并根据它们之间的相关关系，确　务提供商的努力水平。　＜０，意味着将所有这些可　流服务业绩的影响，能性考虑进去：外部环境不利时增加物流服务提供　定其分享系数，对于在实践中设计有效的物流服务　商的报酬，外部环境有利时减少物流服务提供商的　提供商激励机制，尤其是长效激励机制，具有积极的　指导和借鉴意义。　报酬。　如果丌与ｚ负相关，即ＣＯＶ（丌，　）＜０，　＞０。当　另外，引入可观测变量，可以更好地剔除非物流　ｚ＞０时，可能更多意味着较差的外部环境，增加物流　服务提供商个人因素导致的业绩变化，从而在业绩　服务提供商的报酬；当ｚ＜０时，可能意味着较有利　与物流服务提供商的个人因素（如努力与能力）之间　建立更加有效的连结，使物流服务提供商激励机制　增强激励强度并减少代理成本，　因此，只要ＣＯＹ（　，　）≠０，或者说　包含新的信　设计更具有科学性，息，物流服务外包方就有积极性把ｚ写进合同。通　促使物流服务提供商积极地改善和提高自身的业务　的外部环境，减少物流服务提供商的报酬。　过将ｚ写进激励合同，就可以提高激励的针对性与　素质。　有效性，一方面可以提高物流服务提供商的剩余分　享份额：　参考文献：　Ｊ８　＝　［　＋岛　（　一ｃｏｖ　（７ｒ，ｚ）／ａ　）］一　＞　（　＋ｂｐ７　盯　）一　＝　，　［１ｊ国家质量技术监督局．ＧＢ／Ｔ　１８３５４－２００１，物流术语［Ｓ］．北　京：中国标准出版社，２００１．　从而提高合同的激励强度；另一方面，又可以减少物　流服务提供商承担的风险，因为　Ｖａｒ（ｓ（７ｔ＂，ｚ））＝　（ｙ　盯　＋　盯　＋２７ｒ／ｃｏｖ（丌，ｚ））＜　Ｖａｒ（　（７／＂））ｏ　［２］刘志学，许泽勇．基于非对称信息理论的第三方物流合作　博弈分析［Ｊ］．中国管理科学，２００３（５）：８５—８８．　［３］平新乔．微观经济学十八讲（４卷）［Ｍ］．北京：北京大学出　版社，２００１：５６－５９．　［４］Ａ１ＴＯＷ　Ｋ．Ｅｓｓａｙｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｒｉｓｋ　ｂｅａｒｉｎｇ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：　Ｍａｒｋｈａｍ，１９７０：７９．　４结语　第三方物流最优激励分析表明，在非对称信息　情况下，物流服务外包方的问题就是最优激励选择　［５］张维迎．博弈论与信息经济学［Ｍ］．上海：上海三联书店，　上海人民出版社，１９９６．