心理学 论文

焦虑症的心理学分析与评述

论文摘要：焦虑症作为人类心理失调的最主要和最经常出现的问题之一①，

一直是心理学比较活跃的研究领域。作为一种特殊的人类普遍存在的情绪, 焦虑极大地影响着现代人类的生活。本文试图通过对精神分析学派、行为主义学派和认知主义学派对焦虑产生的原因从理论上进行的探讨进行整理，并加以简要比较。以期帮助人们认识焦虑的性质, 指导人们减轻和治疗焦虑症。

关键词：焦虑症 精神分析学说 行为主义 认知主义

焦虑症作为人类心理失调的最主要和最经常出现的问题之一，一直是心理学比较活跃的研究领域。作为一种特殊的人类普遍存在的情绪, 焦虑极大地影响着现代人类的生活。国际性的流行病学研究表明大约4.1%6.6%的人在他们的一生中会患焦虑症。对焦虑产生的原因从理论上进行深入的探讨,对于认识焦虑的性质, 帮助人们减轻和治疗焦虑症都有积极地指导作用。

1 焦虑症

1.1 焦虑症的概念及特征

焦虑症由苏格兰医生卡伦（Cullen W.）于1769年提出，原由神经症（newrosis）一词改称而来。其现代含义是指，一种中等程度地干扰人的正常生活，而无任何器质性病变的心理疾病。焦虑症患者一般不需住院治疗，但却需要得到心理专家

②

的帮助，以摆脱情绪上的痛苦。

焦虑症患者被焦虑情绪所困扰。焦虑是指个人预料会有某种不良后果或模糊性威胁将出现时产生的一种不愉快的情绪。特点是紧张不安、忧虑、烦恼、害怕和恐惧，可能伴随出汗、颤抖、心跳加快等生理症状。可分为特质焦虑和状态焦虑，前者作为一种人格特质具有持久性，后者亦称情境焦虑，因情境而发生，具有暂时性。也可分为显性焦虑和原始焦虑。前者为个体意识到的情境焦虑，后者为婴儿期因缺乏母爱和安全需要 未获得满足而产生的。焦虑类似恐惧，一般认为前者由模糊的、不明确的刺激引起，后者有清楚明确的原因。亦有认为是出现于实际威胁之后的不适感，具体可由对身体的威胁、对自尊的挑战、工作和交往中的压力，以及各种冲突和挫折情境引起。

焦虑程度由轻微的忧虑直到惊慌失措或惊恐。若适度，则不仅对人无害，且可激发斗志，唤起警觉，提高工作效率；若过于强烈则可能损害身心健康。

1.2 焦虑症的理论研究历程

在西方文化史中，正式地、深入地对焦虑进行研究是19 世纪末20世纪初，在此之前，虽然没有系统地对焦虑进行的研究，但有一些如何看待焦虑的提议，如在古希腊时期人们认为应当对焦虑采取接受命运的斯多葛主义③的态度，到了中世纪，出于天主教的背景，焦虑被看作是不适当的情感。而在文艺复兴时期，人们认为应该使用理性来控制焦虑。到19 世纪末20世纪初，随着资本主义的

①②

李焰、王极盛.焦虑理论研究的回顾与展望.健康心理学杂志，1999年第7卷第2期. 朱宝荣.应用心理学.清华大学出版社,2009年2月第2版. ③

斯多葛主义的创始人是塞浦路斯人芝诺(公元前335—263年)。 斯多葛派在社会和人生方面宣扬克己修身、恬淡寡欲、服从命运的哲学,唯一的善就是德行。

兴起和第一次世界大战的到来，欧洲旧有的道德谱系和社会结构遭到强烈冲击，人人自危，在这样的文化背景下，焦虑逐渐成为人们日常生活中的高发问题。最早提出焦虑理论是存在主义哲学家克尔凯哥尔，在《恐惧的概念》一书中明确指出，焦虑是人面临自由选择时所必然存在的心理体验，焦虑的产生与人的自我意

①

识的形成和发展有关。然而对焦虑进行了系统研究且很重视这一现象的是精神分析学派的创始人弗洛伊德，此后各心理学派，包括行为主义、认知流派等也对这一现象进行了研究。

1.3 焦虑症的现状

作为一种特殊的人类普遍存在的情绪, 焦虑极大地影响着现代人类的生活。现代社会，随着生活节奏的加快，社会竞争的加剧，生态环境的恶化，人际关系的冷漠，患焦虑症的人数不断上升。国际性的流行病学研究表明大约4.1%6.6%的人在他们的一生中会得焦虑症。尤其是以脑力劳动为主的群体里，如科研、教学、机关、管理等职业中的患者人数要高于体力劳动者。焦虑症在女性中的发病率比男性要高。中国国内的调查显示，4.1%的人在一生中曾患焦虑症，焦虑症状若长期得不到处理，40%50%的患者会出现抑郁症状，甚至会自杀。据WHO统计，

②

目前全球心理疾病患者总数超过15亿，焦虑患者4亿，抑郁症患者3.4亿。

2 焦虑症的精神分析学派分析

2.1 精神分析学基本概念

精神分析学为西方现代心理学流派之一。19世纪末奥地利心理学家弗洛伊德首创，并经其后继者修正形成的用于研究和治疗精神疾患的方法、理论和技术，号称西方心理学的第二势力。包括经典精神分析和新精神分析。经典精神分析又称弗洛伊德精神分析，最初为弗洛伊德探讨治疗精神神经症（特别是臆病）的一种方法和技术，进而发展成为一种潜意识心理学理论体系，并在此基础上形成于西方传统学院心理学相对立的心理学流派。新精神分析是经典精神分析作为学派成熟后，因各自理论观点存在差异而形成的。弗洛伊德去世后，一部分追随者反对本能论和泛性论，强调社会文化因素对精神病和人格发展的影响，形成精神分析社会文化学派，即新精神分析学派。

2.2 精神分析学对焦虑症的分析

精神分析的创始人弗洛伊德的焦虑论。精神分析的创始人弗洛伊德认为， 焦虑常是指知觉危险时所引起的主观状态，与恐惧相比，焦虑是就情境而言，不问对象，而恐惧有明确的对象。他从本能论的观点出发，认为焦虑的发展和力比多③

及无意识系统有密切的关系。力比多若没有满足的出路， 一方面坚决要求发泄，另一方面又无法升华，则所谓节欲也仅成为导致焦虑的条件。在后期他做了修改，从其人格结构观点出发, 认为焦虑是一种人格不适应状态引起的痛苦体验， 是自我④发出的一种警告, 预示着不好的事情将要发生。他认为“焦虑的发展，乃

①

②

克尔凯哥尔.恐惧的概念.人民文学出版社，1994．

李广智.焦虑障碍.中国医药科技出版社，2013年7月底二版． . ③

力比多指以性本能为主的心理能量。 ④

弗洛伊德把人格结构划分本我，自我和超我三个部分。本我是人出生时人格的唯一成分，是原始的，与生俱来的，主要是先天的本能和原始的欲望，是无意识的，遵循快乐原则。自我是通过后天的学习和发展而形成的，是人格中理智和现实的部分，根据现实的可能性来满足本我的要求，遵循现实原则。超我是人格

1 / 7

是自我对于危险的反应，及逃避之前的预备。

弗洛伊德根据对自我造成威胁的来源(外部世界、本我和超我)，提出将焦虑分为三种: 真实的焦虑(又译为客观性焦虑)、神经性焦虑和道德焦虑。这三种焦虑都代表自我一方对待现实、本我和超我所提出的要求的软弱态度。客观性焦虑是对待外部世界的软弱态度造成的，神经性焦虑根源于对待本我的软弱， 道德焦虑则代表对待超我的软弱。1.真实的焦虑：它是在觉察到周围现实环境中存在的现实危险所产生的内心紧张、不安和恐惧。弗洛伊德认为，“真实的焦虑或恐怖对于我们似乎是一种最自然最合理的事；我们可称之为对于外界危险或意料中

①

伤害的知觉的反应。 它和逃避反射相结合，可视为自我保存本能的一种表现”。2.神经性焦虑:它是由于担心失去对本我的控制而产生的潜在危险所产生的。恐惧的真正根子在于对自己行为后果的担惊受怕。它又分为三种:a.期待的恐怖或焦虑性期望。常以种种可能的灾难为虑，将每一偶然之事或不定之事视为不祥之兆，惧怕祸患将至；b.各种不同的特殊的恐怖症的焦虑，常附着于一定的对象或情景之上，如坐车怕车祸，过桥怕桥梁中断等:c.一种不解之谜，其焦虑和危险之间无明显的关系，有时伴随瘫病而产生，有时莫名其妙，不知是任何原因。3.道德焦虑:它是由于意识到自己的思想行为不符合道德规范所产生的良心不安、羞耻感和有罪感，伴随超我而产生。在生活中, 道德高尚的人比道德败坏的人更经常感受到道德焦虑，因为仅仅不好的念头就足以使有道德的人感到无地自容。

新精神分析学派的焦虑论。新精神分析学派吸收了弗洛伊德关于一些焦虑体验源于无意识冲动的观念，同时又作了进一步的修改。他们反对弗洛伊德对本能作用的过分强调，提出了对焦虑的新的观点，强调人际关系及文化的作用。霍尼认为，焦虑就是“ 一个孩子在一个充满敌意的世界里所拥有一种孤独和无助的感觉”。她称之为基本焦虑，一个具有基本焦虑情绪的儿童很容易在成年时表现出神经症。她十分重视焦虑对于神经症的作用，把焦虑看作神经症的动力根源。她赞同弗洛伊德关于无意识冲动经常引发焦虑的观点，但认为大部分还是因为无意识冲动与文化标准发生了冲突。她认为焦虑的来源以社会文化为基础，是社会环境中人与人之间的关系造成的。

霍尼把焦虑分成两类: 一是显在的焦虑, 这是对显在危险的反应; 二是基本焦虑, 这是对潜在危险的反应

3 焦虑症的行为主义学派分析

3.1 行为主义基本概念

行为主义是20世纪初产生于美国的西方心理学流派。以华生1913年发表题为《行为主义者眼中的心理学》的论文为诞生标志，号称西方“心理学第一势力”，在心理学领域占统治地位近半个世纪。其形成和发展分为两个时期：1.1913-1930为早期行为主义。华生阐述早期行为主义的基本主张，即心理学应放弃意识而以行为为研究对象，放弃内省而以客观方法为研究方法，以查明刺激和反应的关系为任务，以达到预测、控制行为的目的。2.1930年以后为新行为主义时期。主要有三种形式，即正统行为主义，包括托尔曼的目的行为主义和赫尔的假设-演绎行为主义；非正统行为主义，包括新赫尔学派、新托尔曼学派行

中最文明最有道德的部分，遵循道德原则。自我在本我与现实、超我之间起着重要的协调作用，从而使人格趋于统一。然而，当人格的这三个部分处于不协调状态时，人们就会产生焦虑。 ①

弗洛伊德.精神的分析引论.商务印书馆，1984，第314-330页．

2 / 7

为主义等；纳金斯的极端行为主义。新行为主义保留以客观方法研究行为这一行为主义的根本特征，但较之早期行为主义，表现出强调用操作主义的术语描述、说明人的行为，重视中介变量和整体行为的研究等特点，并提出一些交友影响的学习理论，如赫尔和托尔曼的学习理论等。早期行为主义的产生适应了美国社会对通过预测、控制人的行为来提高生产效率、缓和阶级矛盾的需要，也受西欧机械唯物主义、新实在论哲学及心理学中逐步形成的贬低和意识作用的倾向的影响。行为主义在心理学发展史上占有重要地位，推动了心理学的客观研究，扩大了心理学的研究领域，促进了心理学的广泛应用。其所揭示、设计、创建的行为规律、行为控制方法和学习理论在心理学研究中具有深远影响。但其否认意识，强调客观方法，一度使没有心理现象的心理学成为心理学的主流，其“环境决定论①”与“教育万能论②”等观点亦存在偏颇之处。

3.2 行为主义对焦虑症的分析

该学派的焦虑理论源于巴普洛夫和华生的学习理论。他们的理论主要为了解释惩罚。简单地说,有机体通过某种调节机制逃避有害的刺激，这种调节机制就是恐惧或焦虑。分析了条件刺激经过几次与无条件刺激（有害的或导致痛苦的) 结合可以产生条件反应，这个条件反应就是恐惧或焦虑，也被看作是经过经典条件过程出现的次级或习得冲动，只要原始的冲动或过度的刺激含有有害的成分，就可能导致焦虑的产生，一旦焦虑形成，它就会作为次级冲动发挥作用，或者是通过减少冲动而形成新的行为方式。同精神分析论一样，他们认为焦虑是于行为或思想的。

米勒和多拉德在承认弗洛伊得焦虑论的基础上，用赫尔学习理论中的一些概

③

念解释焦虑，把内驱力、线索和反应看成是一种焦虑发生的原因、条件和结果，认为焦虑的产生有两个途径: 焦虑是在一级内驱力恐惧的基础上形成，焦虑是由内驱力不一致导致的冲突所引起，是有机体用来回避有害刺激的一种调节机制。但这种焦虑观没有超出弗洛伊德的理论体系，只是将弗洛伊德的概念客观化，为理解焦虑提供了一个新背景而已。对焦虑研究起推动作用的是毛瑞，他用刺激—反应理论解释弗洛伊德的“焦虑”，提出焦虑是产生痛苦反应的条件刺激，是一种强烈的不愉快情绪体验，因而是激发行为和强迫新习惯获得的内驱力。

毛瑞把精神分析和学习理论相结合，使焦虑研究在心理学实验室的研究多了起来。这些研究还表明，减少焦虑有利于激发学习各种条件反射的动机。

埃森克的焦虑论源于他的人格理论，他把人格化分为两个维度，外向/内向和神经质。神经质人格对焦虑尤为敏感，可见焦虑具有遗传性。但是，焦虑也可以是后天习得的。创伤性事件可以导致无条件恐惧(焦虑)，而后来的条件刺激也可以改变最初形成的焦虑反应。埃森克还提出，焦虑的产生还依赖兴奋—抑制的不平衡机制。如果人的抑制较多，就会形成内向人格，容易焦虑。许多实证也证明，内向人格更易导致特质焦虑。

①

一种认为人类的身心特征、民族特性、社会组织、文化发展等人文现象受自然环境，特别是气候条件支配的观点，是人地关系论的一种理论。其意义在儿童教育和心理学领域也有不同的具体的延展。代表人物是华生和洛克。 ②

18世纪法国启蒙思想家，唯物主义哲学家爱尔维修提出的论点。爱尔维修认为对于人的成长起决定性作用的因素是教育，否认先天观念，认为人的一切精神活动、人的认识，都来源于感官对外界事物的感觉。华生曾说过，他可以用特殊的方法将一打健全的儿童任意加以改变，把他们培养成为医生、律师、乞丐、盗贼等。 ③

内驱力是驱使有机体产生一定行为的内部力量，内驱力一词是R.S.伍德沃思于1918年首先提出来的，以表示激起行为机制的原动力。

3 / 7

4 焦虑症的认知主义学派分析

4.1 认知主义基本概念

认知心理学是指研究人类认识过程的心理学学派和思潮。20世纪五六十年代兴起于美国。研究范围主要包括感觉、知觉、学习和记忆、想象、思维和言语等基本心理过程，以及利用这些过程而进行的更加复杂的知识获取和知识运用的活动。主要包括：1.新构造主义，即利用心理逻辑结构的演变解释行为的发展，如皮亚杰的理论；2.新心理主义，即复活符茨堡学派关于“无意象思维”的一些研究，强调以非联想原则解释记忆和思维。

4.2 认知主义对焦虑症的分析

认知领域中涌现出的许多的焦虑理论及焦虑模型，极大地繁荣了焦虑研究。 贝克提出情绪障碍认知模式，认为每一种神经症障碍都有其特定的认知内容。情绪障碍的认知包括两个层次，即表层的负性自动想法和深层的功能失调的认知结构(即认知图式) 。其中负性自动想法源于功能失调的认知图式，一旦激活了适应不良的认知图式，便会系统地扭曲信息加工工程。焦虑患者的认知图式是以“危险”为主题的负性想法，表现为对个人、社会、心理及躯体完好状态的担忧，夸大危险程度，低估应对能力。图式是贝克认知治疗理论的核心概念，认知治疗就是致力于建立新图式，以改变歪曲的旧图式。

凯利提出个体建构论认为，当我们不能预测将来的事情，即我们的个体建构不适合于预测未来时，焦虑就会随之而来，因为有时候有一些非弥漫性的建构不会轻易允许新元素进入到它既定的范围内。

阿尔伯特·艾利斯认为焦虑是因为错误的理由和对非理性想法的过分依赖所致，由此发明了理性情绪疗法；还有以认知观点解释焦虑的家庭三角关系论等多种焦虑理论。

新近出现的、影响比较大的理论是欧曼提出的焦虑的信息处理模型，如下图 图1焦虑的信息处理模型。焦虑的信息处理过程为: 1. 特征探测器把外界输入的刺激传递到重要性评估器，并继续传递到意识知觉系统；2. 特征探测器有选

图1 焦虑的信息处理模型

择地把部分信息直接传到唤醒系统中，以在生物刺激中发现危险信号。唤醒知觉系统主要是以自主神经系统的反应为基础，既能调整重要性评估器的反应，又能将信息输入到意识知觉系统；3. 重要性评估器自动评价信息，与预期系统一起寻找输入的特殊信息，但该阶段没有有意识参与；4.预期系统是一个标准的认知网络，它怀疑重要性评估器的信息处理反应，于是继续把信息传递到意识知觉系

4 / 7

统；5.意识知觉系统综合来自重要性评估器、预期系统和唤醒系统的输入信息，对已觉察的危险作出反应，如果危险无法避免，就会产生焦虑。欧曼的模型提出两类焦虑: 当特定的思维模式受阻，个体无法避开危险源时产生的直接焦虑；由重要性评估器和唤醒系统输入到意识知觉系统的潜意识信息所导致的间接焦虑。但它没有解释焦虑的本质, 模型中假设的那些功能并没有获得强有力的证据支持。

在众多焦虑理论中，影响较大的当属斯比尔伯格的状态—特质焦虑理论。对状态、特质焦虑的区分始于卡特尔，但斯比尔伯格提出了完整的状态—特质焦虑理论，将前者描述为是人们在特定情景中所产生的专门反应状态，如紧张、恐惧、忧虑等，往往伴有植物神经系统的功能改变，一般比较短暂，而后者是一种人格

图2 状态焦虑过程示意图

特征，是具有个体差异的。对该图解释如下: 斯氏认为，状态焦虑的唤醒要经历一个时间顺序过程(如图[1] - [5]) ，这一过程首先有机体感受到的危险[1]——个外部刺激或内部线索发动，如果存在对危险的认知评价[2] ，那么状态焦虑就会被激发，其强度依赖于个体体验到的危险程度，持续时间依赖于危险存在的时间及个体以前在处理相似情境的经验[3]。这是一种不愉快的体验，个体需采取行动把激起的焦虑降低到最小程度[4] ，最后导致行为的发生和降低状态性焦虑[5] 。图上的两个防御机制反馈过程——感觉和认知使个体感受到不愉快，这种感受上的反馈会发动起一连串行为以应付或避免危险信号，并改变认知评价，最终降低状态焦虑。斯比尔伯格理论的意义还在于将状态、特质焦虑的理论构想转变成了实际可操作的概念，启发人们不但可以对焦虑作定性研究，而且可以做定量分析，从而结束了焦虑仅有定性研究的历史，进一步拓展了焦虑的实证研究领域。目前焦虑的大部分研究均在斯氏的理论背景下展开，即在承认特质焦虑与状态焦虑区分的前提下进行，如焦虑测量、焦虑控制、焦虑的相关因素研究等[9]。

5 各学派理论的简单比较研究

有关焦虑的研究走过了漫长的历史，近代各种理论大量涌现，不同的理论家对焦虑的产生做出了不同的阐释，但都是在不同侧面指导了焦虑的研究，均未能很好地、全面地理解焦虑。

弗洛伊德关于焦虑的观点与情绪的行为主义生理观是一致的。他认为原发的

5 / 7

焦虑(诞生创伤) 是一种本能反射，它通过条件作用过程逐渐与各种刺激相联系。这一说法严格遵循着华生和新行为主义的观点，即遗传的情绪反应经过条件作用逐渐与多种多样、起初是中性的或非创伤性的刺激联系起来。弗洛伊德认为焦虑不纯粹是负面的，焦虑的准备有益于生存，这一点在之后的实验中已得到证实。如适度的焦虑可以提高学习、工作的效率等。

新精神分析学派的焦虑理论强调人际关系、社会文化、父母的影响在儿童焦虑产生中的作用。这与焦虑产生的社会因素密切相关，具有深远的影响和重要的现实意义，对实际的教育工作具有启发意义。

但无论是弗洛伊德的精神分析，还是新精神分析，只是从一个侧面阐述了焦虑的产生原因，弗洛伊德的焦虑理论的立足点是无意识本能的冲动，强调性本能冲动的受阻是焦虑产生的重要原因，过分夸大了无意识以及性的作用，具有生物学倾向。现实生活中，人们产生各种各样的焦虑，如考试焦虑、社交焦虑等，原因并非性的满足受到阻碍，这也是弗洛伊德的理论受到抨击的重要方面。新精神分析弥补了弗洛伊德理论的缺陷，强调了社会文化、人际关系等在焦虑形成中的作用，这是值得提倡的，然而它仍忽视了许多引发焦虑的重要因素。在焦虑的产生中，环境刺激、个体的人格特点、认知因素都起着重要的作用。

同样，行为主义和认知主义也都只能在某一方面较好地认识焦虑，但终究难以摆脱学派自身的困境，不能对焦虑做出很好地、全面地理解。于是，目前仍然没有公认的、权威的焦虑理论。

从理论发展的历史来看，要全面地理解焦虑就不能单纯考虑某一方面的因素。 虽然现在众多焦虑理论的发展呈现出交叉融合的趋势, 比如, 知情理论的融合。但是, 融合的深层次机制仍然是未知的, 目前也很少有人将各种焦虑理论有机地整合起来, 从更高的层次上来探讨焦虑的内涵。也没有出现引领焦虑研究新趋势的影响深远的研究理论或研究范式。总之，焦虑的本质到底是什么，还有待进一步探讨。

参考文献：

[1].车文博.西方心理学史.浙江教育出版社，1998年5月第1版. [2].车文博.心理咨询百科全书.吉林人民出版社,1991年11月第1版. [3].林崇德、杨治良、黄希庭.心理学大辞典.上海教育出版社,2003年12月第1

版.

[4].梅耶尔（法国）.郭庆岚、唐志安译.山东人民出版社，2008年1月第1版. [5].张厚粲.行为主义心理学，浙江教育出版社，2003年6月第1版.

6 / 7