两宋诗话词话（一）

两宋诗话词话（一）

引自孙立先生《中国文学批评文献学》

《六一诗话》（原名《诗话》，另名《欧公诗话》、《六一居士诗话》、《欧阳永叔诗话》、《欧阳文忠公诗话》等），北宋欧阳修撰。有《全集》本、《百川学海》本、《津逮》本、《历代诗话》本、《萤雪轩丛书》本。

此书见著于多种书志，重要的有《郡斋读书志》子部小说类，题《欧公诗话》，《直斋书录解题》著录于集部文史类，《千顷堂书目》卷１５、《四库全书》收于集部诗文评类。

此书一卷，共２８条，乃欧阳修晚年“退居汝阴，而集以资闲谈也”的著作，其内容大致包括三方面，一是论诗艺，如“圣俞尝语余曰”条谈诗的意境，“圣俞子美齐名于一时”条析论梅尧臣、苏舜钦二家诗的特点，“诗人贪求好句”条解析“诗理不通”之句，“退之笔力”条论韩愈诗风等；二是记录诗本事，这类内容在《六一诗话》中占了大部分的篇幅，其记及的著名诗人遗事有苏子瞻、郑谷、晏殊、杨亿、钱惟演等，另有其他一些不甚知名诗人的故事若干则。此书以轻松的笔调记录诗事，以漫谈的方式析论诗艺，此种形式在以往的批评家著作里并非完全没有，但象欧阳修这样有意识的而且是集中地以这种形式论诗，则创造了一种新的谈诗体裁，不愧为诗话类批评的开山之作。

《温公续诗话》（一名《司马温公诗话》，另名《续诗话》），北宋司马光撰。有《百川学海》本、《四库全书》本、《历代诗话》本。

此书一卷，主要见著于《郡斋读书志》子部小说类，《直斋书录解题》集部文史类，

《四库全书总目》集部诗文评类等。

此书乃司马光有意为《六一诗话》之续作，书前小引已明言之。也由此故，是书所记之事多与《六一诗话》内容有关，二书可相互参看。全书三十一条，在体例上也与《六一诗话》相近，除少数条目外，多采用以人为纲的形式，一人或较相近的二人为一则，分人记事，二书的体例，基本为后世诗话所沿用。

此书的内容与思想与《六一诗话》也相近，比如多记录唐及宋初人诗本事，在理论上重视诗的言外之意等。尤其引人注目的是对所引证诗句进行的艺术品评，后出转精，堪称卓绝，《四库提要》评其论诗：“妙中理解，为他诗话所不及”，洵非谬誉。

《时贤本事曲子集》一卷（辑本），北宋杨绘撰。有《词话丛编》本。

是书于元代已佚，近人梁启超辑录其遗文五条，又有《记时贤本事曲子集》文，对此书考证颇详，谓此书体例于每条本事下具录原曲全文，“是实取古之宋词总集”（转引自顾易生等《宋金元文学批评史》）。后赵万里又辑四条。今辑本内容分论李璟、林逋、欧阳修、范仲淹、苏轼、南蜀后主等数位词人。唐圭璋《词话丛编》所收为赵万里辑本。

《玉壶诗话》，北宋文莹撰。有《学海类编》本、《丛书集成》本。

此书一卷，３５条，系后人由文莹所著之《玉壶清话》若干论诗之语辑成，但辑成时间及辑者不详。现存《学海类编》约编成于清初，前此丛书中未见收录此书者，故此书之辑成最晚也当在清初以前。原书《玉壶清话》见著于《郡斋读书志》、《遂初堂书目》及《四库全书总目》（作《玉壶野史》），均列入子部小说类。

作者文莹是位诗僧，长于诗歌，故《玉壶清话》虽不是专门的诗话之作，但书中多有论诗之语，由此辑成的《玉壶诗话》中收录了诸多文人诗友交往的情况及宋太宗、真宗时期君臣论诗之语，是珍贵的诗话文献。此书也是了解北宋初年诗人、诗僧文学活动与文学思想的重要资料。

《中山诗话》（一名《刘贡父诗话》），北宋刘攽撰。有《百川学海》本、《津逮》本、《历代诗话》本等。

据郭绍虞先生《宋诗话考》，此书《郡斋读书志》、《文献通考》作三卷，《宋四库阙书目》作二卷，《直斋书录解题》、《通志》作一卷，今通行本亦多作一卷。故郭先生以为此书在传录时因繁简不同，而有不同的卷帙，文字也有出入。

此书一卷，共６６条。内容以记诗事为主，亦多涉考证，杂以诙谐，如有名的讥讽西昆诸家窃义山诗句为“我为诸馆职撏撦至此”的笑话即出自此书。此书虽也有若干评诗之语，如第８条论以意为主，第７条析严维等人的诗“其含蓄深远，殆不可模效”，另有不少摘句评论的条目，但总体而言，此书所长并不在理论，而在记事的方面，其对唐宋间诗人遗事及诗作背景，均有不少的记录，有一定的文献价值。此书在北宋早期诗话中属分量最大的一部，条目约为《六一诗话》及《温公续诗话》的总和。

《临汉隐居诗话》，北宋魏泰撰。足本有《知不足斋》本、《湖北先正遗书》本、《古今说部》，节本有《说郛》本、《古今诗话》本、《历代诗话》本。

此书《宋史?艺文志》著录于文史类，《四库全书总目》著录于集部诗文评类。

此书一卷，七十条。论述的范围大多在唐宋诗人，内容亦以记事析辞为主，间或有一

些理论阐述，虽不无价值，但创新的意见不多，多是沿袭前人论诗之语，如“诗者述事以寄情，事贵详，情贵隐，及乎感会于心，则情见于词，此所以入人深也。”对诗体的特性辨析得较准确。此外，书中对苏、黄诗、妇女诗及前此的宋人诗话著作也有一定的分析，可供参考。

《龟山先生语录》，北宋杨时撰。四部丛刊续编本。

此书四卷，四部丛刊续编本并附有《后录》二卷。是书《遂初堂书目》、《直斋书录解题》著录于儒家类，《郡斋读书志》卷五下集部语录类、《四库全书》收于集部别集类。

此书并非专门的诗话类著作，但多有论诗之语，并广为蔡正孙《诗林广记》、魏庆之《诗人玉屑》及阮阅《诗话总龟》所称引，故而影响还是很大的。杨时是一名理学家，其论诗虽不无迂腐成分，但也有不少足资借鉴者。如重视“情”在诗中的作用和地位，与一般道学家更多地注意文字义理不同。又论诗的格调，主张传统儒家的“温柔敦厚”之说，尚谲谏，重收敛，反对怒骂，与其后黄庭坚论诗有相合处。在诗法方面，不主张文辞的雕琢，而强调诗的“气味”，并由此对陶诗做出较高评价，资助了宋人对陶诗的理解和传播。总之，此书作为一个理学家的论诗著作，在宋人诗话中是较有特色之一种。

《后山诗话》，北宋陈师道撰。有《百川学海》本、《津逮》本、《历代诗话》本。

此书见著于《郡斋读书志》子部小说类、《直斋书录解题》集部文史类、《宋史?艺文志》、《千顷堂书目》１５卷、《四库全书》子部小说家类。

此书一卷，七十余条。关于其内容及地位，郭绍虞《宋诗话考》评价极高：“此书虽仍是随笔体裁，但与以前诸家诗话有所不同。一、所论不限于诗，兼及古文、四六，扩大

文学批评之范围，为此后《诚斋诗话》诸书之所祖。二、即其言诗不偏于论事，而论辞又不限于摘句，则又为《沧浪诗话》、《对床夜语》诸书之所出，使诗话之作由说部而进入理论批评，则其关系甚巨，正不必以依托病之矣。”

陈氏为江西诗派三宗之一，故其论诗尊杜甫及黄庭坚，主张学诗者由黄入杜，对黄氏诗法也深信不疑，提出“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，字僻毋俗”之说，进一步充实了江西诗论。此书对诗学的贡献还表现在他从本色论出发，主张诗文各自有体，“韩以文为诗，杜以诗为文，故不工尔”，又以为苏轼以诗为辞，也非本色。此外，书中对诸家诗文的评析也有不少精彩的论述。

《许彦周诗话》（一名《彦周诗话》），北宋许顗撰。《百川学海》本、《稗海》本、《津逮秘书》本、《历代诗话》本。

此书见著于《直斋书录解题》集部文史类，《千顷堂书目》１５卷、《四库全书》集部诗文评类。

此书现存本及诸书志均著录为一卷，焦竑《国史经籍志》作二卷，不知所据为何种版本。全书现存１３７条，内容大致有评论、考释及记事。许氏自序云：“诗话者，辨句法，备古今，纪盛德，录异事，正讹误也。”这是在欧阳修“集以资闲谈”之后更明确地论述诗话的特性及路向。《四库全书总目提要》指出许氏此书“宗元祐之学者，所引述苏轼、黄庭坚、陈师道语，其宗旨可想见也。”又说许“议论多有根柢，品题亦具有别裁，……论其大致，瑕少瑜多，在宋人诗话之中，犹善本也。”

此书在理论上如《四库提要》所云乃宗苏、黄，其论苏轼诗如长江大河，飘沙卷沫，无一点尘滓，颇能体会苏诗特点；论黄诗出人意表，精妙明密，也为有根之论。他评前人

诗，也多以苏、黄之语为根据，显示其论诗宗向。许氏在对前代诗的分析方面有一些过人之处，如将元微之《李娃行》、韩退之《华山女》、东坡《芙蓉城》等诗的女性描写做比较分析，指出各诗所写人物风神面目，不可相互移易，说明人物的描写定要符合人物的身份特征，是为有得之见。另将小说品评之法用之于诗歌鉴赏，也给人耳目一新之感。又如书中对一些诗句句法的分析，也时见精微。另外，此书在论诗的范围上较宽，虽仍以唐宋诗为主，但也兼及《诗经》及汉魏六朝诗。但此书也有一些弱项，罗根泽先生谓此书并不能如其自序所说兼具众长，“较重要的不过描写与用事两种”。其考证也多附会，如《四库提要》指出其论李商隐《锦瑟》诗为无稽之谈，而评杜牧《赤壁》亦过于拘泥，不能从诗体特征方面对咏史诗作出正确判断。

《藏海诗话》，北宋吴可撰。有《四库全书》本、《知不足斋》本、《函海》本、《七子诗话》本、《萤雪轩》本、《历代诗话续编》本等。

此书一卷。据郭绍虞氏《宋诗话考》，原书久佚，今传本系四库馆臣从《永乐大典》中辑出，后被收入多种丛书得存。通行本乃《历代诗话续编》本。

此书论诗多宗苏、黄，主张“学诗当以杜为体，以苏、黄为用。”在创作理论方面，讲求以意为主，重视气格，对用字、用韵也颇为重视，持论大致不出江西诗论范围。苏轼论诗曾说过“每逢佳处辄参禅”，吴可在这方面的论述更鲜明，也更集中一些，如说：“凡作诗如参禅，须有悟门”，又曾作《学诗诗》，集中阐述“学诗浑似学参禅”，此说虽不出宋人一般习气，但却是其中较多关注诗与禅关系的一个，对其后严羽以禅喻诗有一定的影响。又吴可虽主苏、黄，但认为仍要学诸家之诗，“与诸体俱化，若只守一家，则无变态。”这些看法，虽没有太多的创新意义，但在宋代文学批评思想的发展中，仍是重要的一环。

《石林诗话》，北宋叶梦得撰。有《百川学海》本、《津逮秘书》本、《历代诗话》本、《萤雪轩丛书》本。

此书见著于《直斋书录解题》集部文史类、《文献通考?经籍考》文史类、《千顷堂书目》卷１５、《四库全书》集部诗文评类。

此书约完成于靖康（1126-1127）年间，传本有一卷本、三卷本两种，据郭绍虞《宋诗话考》，《直斋书录解题》文史类作一卷，至《百川学海》始分作三卷，是南宋时已有一卷、三卷两种刊本。又《文献通考?经籍考》及《浙江通志?经籍志》作二卷，郭绍虞先生觉得不好判别。现通行本《历代诗话》本分上、中、下三卷，９０条，另附《拾遗》三则。

叶氏曾依附于蔡京，故前人多指其论诗有党派习气，《四库全书总目提要》云：“盖梦得出蔡京之门，而其婿章冲则章惇之孙，本为绍述余党，故于公论大明之后，尚阴抑元祐诸人。”所谓抑元祐诸人，即方回《瀛奎律髓》所说（叶氏）：“专主半山，而阴抑苏、黄，非正论也。”但叶论诗并非完全一党之私，郭绍虞先生《宋诗话考》云：“至其对元祐诸人，谓为竭力推尊，固不尽合事实，但谓其蓄意阴抑，似亦未然。平心而论，书中论议尚属公允，正不必从党争角度视之。”是为持平之论。

此书内容有评论，有记闻，但以记闻记事为主。其涉及到理论的部分，大致有以下几个方面的内容，一是重视气格与用意，代表了宋代主流派诗论的观点，如书中对欧阳修、杜甫及王安石等人的论述即是如此。二是强调悟入，重视自然造化，如论谢灵运“池塘生春草”句为无所用意，猝然与景相会，所以高妙，他反对苦思，这种思想与晚明王船山非常接近。三是讨论诗法如用事、练字、属对等内容。《石林诗话》是宋代诗话中较有代表性的一种，郭绍虞先生以为此书与严羽《沧浪诗话》的宗旨颇为相合，如以禅喻诗为严沧

浪所自出，又论欧阳修“专以气格为主”一段乃严沧浪反对“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”相一致等，郭著对此书与《沧浪诗话》之间之关系还有其他一些论述，可参看。叶氏除《石林诗话》外，尚有题为《避暑录话》（一题《避暑录》）二卷，此书成书约在《石林诗话》之后，内容也较驳杂，但其中也有一些考述诗事的片断，其中论到前代诗作，思想与《石林诗话》相近。可相互参看。

《紫微诗话》（一名《东莱诗话》、《东莱吕紫微诗话》），南宋吕本中撰。有《百川学海》本、《津逮秘书》本、《萤雪轩》本、《历代诗话》本。

此书著录于《郡斋读书志》子部杂说类、《四库全书总目》集部诗文评类。

此书多寡不一，以《百川学海》及《萤雪轩》本为最足本。书分一卷，凡９８条。

此书内容兼具诗论、记闻及叙录宋代诗人轶事，而尤以江西诗人为多。《四库全书总目提要》指此书之旨“大致以论诗为主，其学出于黄庭坚”，而《四库全书简明目录》则云其“其学源出豫章，而所论不主一家，亦不主一格。”郭绍虞氏《宋诗话考》则从其既主黄庭坚，又推李义山，“西昆西江，其渊源所自与流变所极，正须于此处辨之，是则是书论诗虽谓其专于一家，主于一格可也。”

《童蒙诗训》，南宋吕本中撰。有郭绍虞《宋诗话辑佚》本。

是书系出《童蒙训》，《童蒙训》乃吕氏家塾训课之本。吕氏论学祖苏、黄，后苏氏之说不行，吕氏《童蒙训》中论诗之语亦全遭删削，至明代始有人专将被删部分辑起，名《童蒙诗训》，但此书后又亡佚，见著于《箓竹堂书目》及《文渊阁书目》。今人郭绍虞据多种诗话及诗话丛书辑出７５条，收在《宋诗话辑佚》一书中。

此书与《紫微诗话》较多记事叙闻相比，多谈诗艺，其论诗祖述黄庭坚，重视熟读与悟入，又在学古的基础上主张出新。由于此书系家塾教本，为发蒙之书，故所论不甚艰深，又较切实，故历来为多种诗话如《诗话总龟》、《苕溪渔隐丛话》、《诗人玉屑》、《竹庄诗话》等所称引。如郭辑本中郭先生所拟的一些条目：“学者先读古诗及曹诗”、“李白诗气盖一世”、“前人文章句法”，均可见出此书的特点。

《碧鸡漫志》五卷，南宋王灼撰，有《知不足斋丛书》本、《词话丛编》本、《四库全书》本（一卷）。

是书著录于《宋史?艺文志》、《四库全书总目》等。

是书内容大抵详述曲调源流，尤其是综论上古至唐宋声歌的递变发展，历评宋代诸家词风，对许多曲调的缘起沿革予以考订，被称为“宋代第一部有系统的论词专著”（顾易生等《宋金元文学批评史》语）。其书卷一为总论，卷二论唐五代及宋代诸家词作，卷三至卷五大体论词曲之缘起变迁。

《竹坡诗话》（一名《周少隐诗话》、《竹坡老人诗话》），南宋周紫芝撰。有《百川学海》本、《津逮秘书》本、《历代诗话》本、《古今说部丛书》本及《萤雪轩》本。

此书见著于《遂初堂诗话》（作《周少隐诗话》）集部文史类、《宋史?艺文志》集部诗文评类、《四库全书总目》集部诗文评类。有一卷本、三卷本，但均为８０余条。郭绍虞先生以为其不过是卷数分合之异，与内容之完缺无关。

此书内容兼具记事、评论与考证，而以评论的分量为多。其论诗主江西，讲求诗法及煅炼，对黄庭坚所说学古及点化深为护惜，但时有争一字之奇的毛病。其次，周氏论诗也

主自然平淡，以绚烂归于平淡为贵，其与宋人普遍喜欢陶诗之平淡、谢灵运诗之自然有一定关系，因与黄庭坚刻意出奇制胜有所不同。但《竹坡诗话》对古今诗人的品评则遭人贬责，郭氏《宋诗话考》指王楙《野客丛谈》、《历代诗话考索》、《秋窗随笔》、《石遗室诗话》等均批评其去取失当，郭更云其“人品既污，识亦随之，固其品评之鲜当矣”。其考证部分也为人诟訾。

《艺苑雌黄》，南宋严有翼撰。有《说郛》本（节本）、《宋诗话辑佚》本。

此书见著于《直斋书录解题》子部杂家类、《宋史?艺文志》集部文史类、《四库全书总目》集部诗文评类存目。

此书原有二十卷，久佚，《说郛》仅录八条，《四库全书总目存目》作十卷，但内中颇多舛误，《四库总目提要》辨之甚详，郭绍虞先生以为十卷本乃伪作，系明人杂纂而成。郭氏《宋诗话辑佚》从宋人诗话中辑得８４条，罗根泽辑得８１条。

此书内容如《直斋书录解题》所云：“大抵辨证伪谬，其目子史、传经、诗词、时序、名数、声画、器用、地理、动植、神怪、杂事，卷为二十，条凡四百”，可见此书原本为一部杂家笔记类著作，评诗仅是其中一项内容。今郭氏辑佚本的内容多记诗事，间有评诗析艺及考证一类的条目。从其论诗倾向看，大致仍属江西诗论一派。

《岁寒堂诗话》，南宋张戒撰。有《学海类编》本、《武英殿聚珍版》本、《四库全书》本、《历代诗话续编》本、今人有陈应鸾《岁寒堂诗话笺注》本，四川大学出版社１９９０年版。

此书南宋及元诸史志书目均未见著录，自明清始见大量著录，如《澹生堂书目》、

《文渊阁书目》、《千顷堂书目》、《读书敏求记》、《孙氏祠堂书目》、《四库全书总目》均予著录。

据陈氏《笺注》，是书版本有两大类，一为一卷本，如《学海类编》本，二为二卷本，如《武英殿聚珍版》本、《四库全书》本等。而以《武英殿聚珍版》本系从《永乐大典》中辑出，是现存本中最全的，《历代诗话续编》本即本此分为上、下两卷。

此书是南宋初一部较重要的诗话，与宋代一般诗话多叙诗及诗人故实或记轶闻不同，此书评论的文字较多，因而是宋诗话中理论性较强的一种。通行本分为上下两卷，上卷多涉理论，兼评历代诗人诗作；下卷则集中论杜诗。张氏论诗，主言志为本，重风雅之婉约含蓄之旨，不喜苏、黄豪劲奇崛的诗风，他说：“自汉、魏以来，诗妙于子建，成于李、杜，而坏于苏、黄，余之此论，固未易为俗人言也。子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。”张氏诗说，表现出南宋诗学由初年的多宗江西诗派到追随陆、杨之变体的前奏。此外，书的上卷还将历代诗人分为五等，这一做法，既是钟嵘《诗品》的后续，也对严羽以下迄至明清分等论人及诗源辨体的做法有影响。关于是书的价值，《四库全书总目提要》谓：“通论古今诗人，由宋苏轼、黄庭坚上溯汉、魏、《风》、《骚》，分为五等。大旨遵李、杜而推陶、阮，始明言志之意，而终之以无邪之旨，可谓不诡乎正者。”又清人潘德舆《养一斋诗话》：“吾于宋人诗话，严羽之外，只服张戒《岁寒堂诗话》为中的。”。张宗泰《鲁岩所学集》卷十四《跋张戒岁寒堂诗话》认为此书之“持论，“远出诸家评诗者之上”。林昌彝《海天琴思录》亦云：“宋人诗话以《岁寒堂》为较胜”（转引自郭绍虞《宋诗话考》）。

《唐诗纪事》，南宋计有功撰。有汲古阁刻本、《四库全书》本、《四部丛刊》本、王仲镛校笺本（巴蜀书社１９８９）、上海古籍（１９８７）、中华书局（１９６５）排印本。

是书始刻于南宋初年，见著于多种地方文献及私家书志（见郭绍虞《宋诗话考》），《四库全书总目》著录于集部诗文评类。

是书收录唐初至唐末１１５０位诗人部分诗作，依时代先后编次，又自撰诗本事及评语，兼及诗人谱系，故此书内容丰富，既是唐诗选本，又兼具文学批评，并为后世纪事一类著作开山。此书初刻本王禧序云：“世之君子欲观唐三百年文章人物风俗之隆污邪正，则是书不为无助。”（转引自郭绍虞《宋诗话考》）又孔天胤序称：“夫谓诗为事，以史为诗，其义怃哉！然自性情之说拘，而狂简或遂略于事，则犹不穷水木，而徒迷骛乎津涉，蔽亏乎林丛，其于流鬯盖已疏矣。故孔父言知，在乎格物；孟子诵诗，必论其世。”郭绍虞先生谓“由其采撷之富，搜辑之勤，网罗散佚，足资研究，正如《提要》所谓‘张为《主客图》独籍此编以见梗概’，则其功亦不可没也。上引三则指出此书之史料价值，除此之外，此书在理论方面也有贡献，如书中多摘前人评诗之语，虽仅只言片语，但一可作校勘之用，二来自身也是批评史料，足资借镜。