apacheⅡ评分在icu的临床应用探究

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature

85

APACHEⅡ评分在ICU的临床应用探究

李 永

（江苏省盐城市滨海县人民医院，江苏 盐城 224500）

【摘要】目的 探讨APACHEⅡ评分在ICU的临床应用。方法 对我院ICU 2018年9月至2019年8月收治的60例患者实施APACHEⅡ评分，根据最终预后将本组患者分为生存组和死亡组，比较两组APACHEⅡ评分，另根据APACHEⅡ评分范围的不同将本组患者分为研究1组（APACHEⅡ评≤14分）、研究2组（APACHEⅡ评15~20分）、研究3组（APACHEⅡ评＞20分），比较三组患者病死率。结果 生存组患者的APACHEⅡ评分为（12.06±3.11）分，较死亡组患者的（19.41±3.02）分低，统计学处理显示，P＜0.05，有统计学意义。研究3组患者的并发症发生率为60.00%，死亡率为90.00%，较研究1组患者的7.14%、10.71%和研究2组患者的27.27%、63.64%高，统计学处理显示，P均＜0.05，有统计学意义。研究2组患者的并发症发生率和死亡率均较研究1组患者高，统计学处理显示，P均＜0.05，有统计学意义。结论 APACHEⅡ评分可动态评估ICU患者病情，对ICU患者疾病治疗具有一定的指导价值。

【关键词】APACHEⅡ评分；ICU；并发症；预后评估

【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.93.85.02

ICU（Intensive Care Unit）即重症加强护理病房，又被称为重症监护室，顾名思义为医院内收治危重症的科室。由于该科室患者具有病情危重，预后差的特点，故对医疗资源的需求性较高，如何分配及合理利用医疗资源能够最大程度的保障ICU医疗质量值得进行探索。我国通过长期实践得出，拥有一个客观的评价标准来规范ICU诊疗行为是实现上述目标的关键[1]。APACHEⅡ评分为现阶段国内外应用较广泛的一种危重症患者健康状况评估标准。为明确该评分在ICU的应用效果，本研究进行分析和讨论，现进行以下报告。

刺激睁眼为2分，呼唤睁眼为3分，自动睁眼为4分；②语言反应：不能言语为1分，只能发音为2分，答非所问为3分，回答不切题为4分，回答切题为5分；③运动反应：不能活动为1分，刺痛肢体伸展为2分，刺痛肢体屈曲为3分，刺痛能够躲避为4分，刺痛能定位为5分，按吩咐动作为6分。

该评分系统理论最高值为71分。根据研究对象最终预后将研究对象分为生存组和死亡组，比较两组患者APACHEⅡ评分。然后根据APACHEⅡ评分范围的不同将研究对象分为研究1组、研究2组、研究3组，研究1组为APACHEⅡ评分≤14分的患者，研究2组为APACHEⅡ评分为15～20分的患者，研究3组为APACHEⅡ评分＞20分的患者，比较三组患者并发症发生率及死亡率。

1.3 统计学方法

软件为SPSS 24.0，计数资料：描述形式为n（%），组间差异行卡方（x2）检验，计量资料的描述形式为平均数±标准差（x±s），组间差异行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义的判定标准。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院ICU 2018年9月～2019年8月收治的60例患者作为研究对象。本组患者中，男性患者32例，女性患者28例，年龄13～92岁，平均（56.98±5.29）岁。

1.2 方法

应用APACHEⅡ评分系统评估本组患者健康状况。APACHEⅡ评分系统共包括年龄评分、急性生理评分、慢性健康评分三部分内容：（1）年龄评分：≥75分为6分；65～74分为3分；45～54分为2分；≤44分为0分。（2）急性生理评分量表：评价内容包括体温（0～4分）、平均血压（0～4分）、心率（0～4分）、呼吸频率（0～4分）、血氧饱和度（0～4分）、动脉血pH（0～4分）、血清钠（0～4分）、血清钾（0～4分）、血清肌酐（0～4分）、血球压积（0～4分）、白细胞（0～4分）。（3）慢性健康评分量表：包括有严重器官系统功能不全或免疫损害、意识形态两部分。严重器官系统功能不全或免疫损害的评价项目包括肝脏、肾脏、心血管、呼吸、免疫制剂，无系统功能不全或免疫损害为0分，非手术或择期手术后为0分，不能手术或急诊手术后为6分。意识形态部分共包括：①睁眼反应：不能睁眼为1分，

2 结 果

2.1 60例患者的最终预后及分组

60例患者中，共34例患者生存（56.67%），26例患者死亡（43.33%）。其中28例（46.67%）患者的APACHEⅡ评分≤14分纳入研究1组，22例（36.67%）患者的APACHEⅡ评分为15～20分纳入研究2组，10例（16.67%）患者的APACHEⅡ评分＞20分纳入研究3组。

2.2 生存组、死亡组APACHEⅡ评分比较

生存组APACHEⅡ评分为（12.06±3.11）分，死亡组APACHEⅡ评分为（19.41±3.02）分，两组该评分比较t=9.185，P=0.000，差异有统计学意义。

2.3 研究1组、研究2组、研究3组并发症发生率比较研究3组死亡率高于研究1组、研究2组，研究2组死亡率高于研究1组，P均＜0.05，有统计学意义，见表1。

表1 研究1组、研究2组、研究3组并发症发生率比较[n（%）]

组别研究1组研究2组研究3组x2=3.853，P=0.046

n282210

呼吸系统并发症1（3.57）2（9.09）3（30.00）

2

循环系统并发症0（0.00）1（4.55）1（10.00）

神经系统并发症1（3.57）1（4.55）1（10.00）

2

泌尿系统并发症0（0.00）2（9.09）0（0.00）

其他0（0.00）0（0.00）1（10.00）

发生率2（7.14）6（27.27）6（60.00）

注：研究1组的并发症发生率与研究2组比较x=4.914，P=0.028；与研究3组比较x=12.386，P=0.000；研究2组并发症发生率与研究3组比较

临床医药文献电子杂志86

Electronic Journal of Clinical Medical Literature

2019 年 第 6 卷第 93 期2019 Vol.6 No.93

2.4 研究1组、研究2组、研究3组死亡率比较

研究3组死亡率高于研究1组、研究2组，研究2组死亡率高于研究1组，P均＜0.05，有统计学意义，见表2。表2 研究1组、研究2组、研究3组死亡率比较[n（%）]

组别研究1组研究2组研究3组

n282210

死亡率3（10.71）14（63.64）9（90.00）

注：研究1组的病死率与研究2组比较x2=15.377，P=0.000；与研究3组比较x2=21.438，P=0.000；研究2组病死率与研究3组比较x2=4.262，P=0.022

患者病情变化，对患者预后状况具有一定的预测价值。分析原因可能为：APACHEⅡ评分系统的评价内容均能在医院获得，且选择的生理学参数分布在患者病程的不同范围，种类多。因此，能够较客观地反映患者机体生理、病理状态变化。

总结、分析上述研究内容及结果得出，APACHEⅡ评分在ICU的应用，能够较客观、动态反映患者病情变化，对患者疾病治疗具有指导价值。但由于本研究选取的样本量较小，研究对象的选择上可能存在偏倚，因此，所得结论的客观性还有待日后开展更多相关课题研究进行检验。

参考文献

[1] 王 诚,徐非凡,曹 昊,等.经鼻高流量吸氧对ICU呼吸衰竭患

者血气指标及APACHEⅡ评分影响研究[J].创伤与急危重病医学,2019,7(04):239-241.

[2] 曹 泼.分析CRP、PCT与APACHE Ⅱ对ICU老年重症感染预后

评估的价值[J].临床研究,2019,27(08):72-73.

[3] 丛 锋,胡志东,杜 威.热射病患者SOFA评分和APACHEⅡ评

分相关性分析及对预后的评估价值[J].当代医学,2019,25(24): 28-30.

[4] 刘 莹,杨向亚,李宇春.APACHEⅡ评分系统在心脏大血管外科

术后患者中的应用[J].护理实践与研究,2019,16(16):78-80.

[5] 叶 丹,张 川,乐 涛,等.血液灌流联合CVVH对HLSAP患者

TG和炎症因子及APACHEⅡ评分的影响[J].贵州医科大学学报,2019,44(08):987-992.

[6] 张 辉,陈培莉.胸腺肽注射液联合利奈唑胺对重症肺

炎患者APACHEⅡ评分及免疫功能的影响[J].临床研究,2019,27(09):57-58.

[7] 何海旺,张 泓.重症急性胰腺炎C-反应蛋白、降钙素原、

APACHE-Ⅱ评分与并发细菌感染的相关性研究[J].临床急诊杂志,2019,20(09):701-705.

[8] 潘 政,梁 成,王 苗,等.急性重症脑血管病患者甲状腺激

素水平与APACHEⅡ评分的关系[J].中国实用神经疾病杂志,2019,22(13):1393-1398.

3 讨 论

危重症患者的救治效果是评价医院医疗水平高低的重要指标。为ICU患者制定治疗方案时，临床医师除需要结合实践经验制定治疗方案外，还需要根据一些病情客观指标评估结果来更改和完善治疗方案[2-3]。APACHEⅡ评分系统作为一种简单、客观的危重症患者健康状况评估方法，能够实现对ICU患者病情变化的动态评估，现阶段已被一部分临床医师应用于评估疾病的严重程度、预后，了解病情严重程度和某些物质的关系、指导疾病治疗等，但以在评估疾病的严重程度、预后中的应用最为广泛[4-5]。

查阅资料发现，国内外均有课题研究将该评分应用于急诊内科危重症患者、脑血管意外患者、烧伤患者、脓毒症患者及创伤患者预后的评估[6-7]。一部分研究得出，APACHEⅡ评分每升高5分，患者的死亡率就会增加4%～10%。还有一部分研究学者发现，APACHEⅡ评分为0～4分时，患者病死率低于2%，APACHEⅡ评分为5～9分时，病死率上升至4%，APACHEⅡ评分高于30分时，病死率约为75%[8]。本研究评价APACHEⅡ评分系统在ICU的应用效果发现，生存组患者的APACHEⅡ评分明显低于死亡组，且患者的并发症发生率和死亡率均随APACHEⅡ评分升高而升高，APACHEⅡ评分＞20分的患者的并发症发生率高达60%，死亡率高达90%，与上述国内外研究学者报道的结果较接近。由此得出，APACHEⅡ评分能够较客观的反映

本文编辑：吴 卫

（上接75页）

[3] 张栎丹,张 静,虞 梅.中医药治疗糖尿病肾病研究进展[J].新疆

中医药,2018,36(06):82-85.

[4] 王海焱,刘铜华,秦灵灵,姜月滢,吴丽丽.中医药治疗2型糖尿病研

究进展[J].辽宁中医药大学学报,2016,18(04):132-134.

[5] 郑 舒,牛春艳.中医药治疗糖尿病下肢血管病变研究进展综述

[J].糖尿病新世界,2017,20(13):197-198.

[6] 晏和国,李 军.中医药治疗糖尿病周围神经病变的临床研究进

展[J].中医文献杂志,2017,35(01):66-69.

[7] 王淑斌,陈子杰,程玉娟,孟庆刚.中医药治疗2型糖尿病知识图谱

分析[J].中华中医药学刊,2016,34(09):2082-2087.

[8] 彭玉莹,田 宁.针灸防治2型糖尿病的研究概况[J].环球中医

药,2019,12(02):303-306.

[9] 胡谦锋,周春祥,刘仲书,陈沁磊,王 一.中医药治疗痰湿型2型糖

尿病的研究进展[J].辽宁中医杂志,2016,43(06):1335-1338.

[10] 张旭东,李 瑞.针灸治疗2型糖尿病的取穴规律研究[J].中医药

导报,2017,23(13):58-60.

[11] 王权午,马颖桃.针灸推拿治疗2型糖尿病的研究进展[J].临床医

药文献电子杂志,2015,2(32):6743+6746.

[12] 刘美君,刘志诚,徐 斌.针灸治疗2型糖尿病640例临床疗效观察

[J].中华中医药杂志,2015,30(12):4531-4533.

[13] 王丹玮,柏力萄,赵 静,晏蔚田,李 菲,魏军平.中医药治疗

新诊断2型糖尿病研究进展[J].世界科学技术-中医药现代化,2019,21(01):86-90.

[14] 殷 茵,刘志诚,徐 斌.针灸治疗2型糖尿病的临床研究进展[J].

世界中医药,2016,11(11):2480-2482.

[15] 徐 亚,郑 敏.中医药治疗2型糖尿病脂代谢异常的临床研究进

展[J].中国中医药现代远程教育,2018,16(05):151-154.

本文编辑：吴 卫