南京市大城管改革的特点_成效与完善路径_禹竹蕊

南京市大城管改革的特点、成效与完善路径

□ 四川警察学院 禹竹蕊

作为东部门户城市和发达地区的重要省会城市，南京市自2002年以来一直致力于创新城市管理体制和提升城市综合治理水平，将建成现代化国际城市作为战略目标。

时至今日，南京市大城管改革的内涵，已经远远超越了当初单纯的城市管理相对集中行使行政处罚权改革试点工作。其实质是行政管理体制改革的深化，是大部制改革模式的一种探索，由相对集中行使行政处罚权向综合管理逐步推进，将城管从市容市貌、环境卫生管理的狭义范畴扩展到广义范畴，实现城市管理的决策、执行和监督适度分离，旨在推进城市管理法治化建设。

市城管局负责“承担市城市管理委员会办公室的具体工作”，主要包括市容管理、环境卫生管理、爱国卫生管理、创建国家卫生城市、城市管理综合执法、市政管理、绿化管理和数字城管综合考评八项主要职能，以及城区防汛工作。原市容局所属的城市管理行政执法支队，与原市政、园林的执法队伍合并，升格为南京市城市管理综合行政执法总队，副局级建制。2012年，南京结合多年“大

城管”改革实践，制定了作为城市治理“小宪法”的《南京市城市治理条例》，系统性规定了城市治理的主体和范围、城市治理原则、管理体制、公众参与、城市管理事项和城市管理行政执法等内容。至此，南京大城管的框架基本形成，其主要特点如下所述。

（一）打破传统观念，树立起多元主体共同参与为核心的城市治理理念

南京市在多年大城管改革实践中充分认识到：传统的城市管理模式已经不适应现代民主政治的发展，应及时将“以人为本、公众参与、共同治理”的理念引入现代城市治理中，实行政府主导、社会协同、公私合作，提供多样化的利益表达渠道，确保决策执行

（二）规划、建设、管理既分设又联动，优化程序、强化管理

为了深化行政管理体制改革，形的顺畅，落实民众权益，有利于秩序稳定和城市发展。因此，南京市在全国率先突破和创新理念，倡导以多元主体共同参与为核心的先进的城市治理理念，在城市管理中重视市场作用、贯彻参与式民主，处理好城市管理与改善民生，处理好公共秩序与公民权利之间的关系，树立“管理与服务相结合、以服务为根本目标”的管理理念，在管理体制中注重社会力量和社会组织的培育，积极发挥事业单位、行业协会、社区、公民的力量，有效弥补政府能力的不足。

一、南京市大城管改革的特点

2010年4月，南京市全面启动大城管体制改革，市政府根据“三定方案”所确立的各个职能部门的法定职责，对涉及城市管理的15个部门的42项职责，共797项行政权力进行梳理，从实现现代化城市的科学管理目标，将原有的42个职能部门进行整合，调整变动了26个机构，减少了9个正局级机构，将过去有些管理交叉、责任分散的部门实行职能有机统一。撤销市容局、市政公用局、园林局，成立新的城市管理局，同时加挂城市管理行政执法局牌子，并在“三定”方案中明确

收稿日期：2012-07-10

作者简介：禹竹蕊（1975-）女，四川泸州人，副教授。

城市管理与科技・2013󰊗4

53

城市法治管理City Legal Administration

成现代意义上的城市管理格局，实现城市管理的决策、执行和监督适度分离，南京市推行的大城管体制采取了规划、建设、管理既分设又联动的模式。从转变政府职能入手，对涉及城市管理的行政权力进行全面梳理，按照“决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的要求”，按照规、建、管三个环节进行机构调整和权力配置，进一步明晰规、建、管各部门的权责，充分体现权力制衡与综合协调，整合资源、优化程序、强化管理。

（三）设立城市治理委员会，构建高位领导、综合协调机制

为进一步完善城市管理体制，提升城市综合管理水平，南京市设立了城市治理委员会，由市人民政府及其城市管理相关部门负责人、专家、市民代表、社会组织等共同组成。城市治理委员会的设置，意味着高位领导、协调和监督平台的建立，有利于解决涉及城市管理各职能部门之间职责不清、管理交叉、工作缺位、监督乏力、协调不够等客观问题。

（四）构建“两级政府、三级管理、四级网络”的管理体制，寓城市管理于社会创新之中

1.“以块为主、属地管理、区总负责”的分级管理体制。“两级政府”是指市、区县级政府及部门；“三级管理”是指市、区县、街道或乡镇三个层级进行城市管理。南京市政府及相关部门，主要负责对各区实施指导、监督、协调和考核，以及重大项目的审批和重大案件的查处；其他事项按照“属地管理、重心下移、费随事移、责权统一”的原则，下放到区县。各区县政府及责任部门按属地管理的原则负责本辖区的城市管理工作，会同街道、

镇政府做好辖区内的日常巡查、执法工作。同时授予街道部分城市管理执法权，向街道下放权力，下移管理重心，提高管理执法效率。将街道和镇作为城市管理的主阵地、主力军，按照守土有责的原则强化日常管理，协同各行业主管部门做好环卫、市政、绿化、物管等工作，并指导社区（居委会、村委会）发挥自治的优势，开展社区管理和爱国卫生工作；各区执法大队向街道派驻执法中队，实行区、街双重管理，中队队员则分别挂钩到社区，实行城管服务进社区。社区（居委会、村委会）主要承担着宣传、教育、劝阻、制止和举报工作。

2.“网格化”管理体制。南京市在市、区县、街道和镇、社区（居委会、村委会）建立对口管理、网格管理的“四级网络”立体模块。江南八区原则上以社区为单位，划定了389个数字化管理网格，将公安、街道城管干部、城管执法队员、协管员、环卫个人以及社区工作者、城管志愿者等力量按职能进行整合，构建既各自分工、各有侧重，又互相支持、互通信息的管理体系，形成了管理合力。若干个网格组成片区，实行片长负责制，每个管理者都有具体的任务分工、监督办法和考核标准，确保能在第一时间发现存在问题的环节，找到相关责任人；实行责任倒逼机制，并依据相关规定实施奖罚，促进问题整改。

（五）构建信息网络平台，营造公众参与机制，推进政府职能部门阳光运行

1.南京市以数字化城管平台为依托，将涉及城市管理物化的管理事项作为监管内容，实行全方位、跨部门的联合监管。数字城管在13个区县和18个市级主管部门设置了数字信息终端，

实现了城市管理信息的对接和联动。

2.整合市民投诉举报热线。为方便市民投诉举报，南京市整合原有的市政、市容投诉电话，正式开通12319服务市民热线，作为市政府12345呼叫中心的二级平台，对市民各类诉求逐一进行登记、交办、回复。将涉及城市管理举报投诉的办理情况计入考评得分，对反复举报并长期未解决的问题增加考评权重。

3.通过城市管理局门户网站公布城管相关信息，并建立了紫金城管论坛，接受网络问政和网民监督。市城管局定期通过媒体发布城市管理的重点信息，公布城管动态，发动市民参与，接受社会监督。在群众中挑选热心公益的人做信息采集员深入全市街道、社区、公园、广场、农贸市场等公共场所查找问题，以照片形式反馈，限期及时整改。

4.积极推进政府部门权力阳光运行体系构建工作，积极构建信息化网络平台。南京市民除了参加听证会、行业协会座谈会，还可以直接通过权力阳光运行平台参与城市管理，监督政府工作流程，促进执法公开透明，体现了行政的民主性。同时，在全市范围内开展了丰富多彩、形式各异的民意调查活动、政风行风评议活动、万人评议行政机关活动、“向人民汇报”、“走进直播间”等群众监督互动活动，通过公众参与、“官民对话”，共同探讨城市管理中的热点、难点问题，加大城管宣传力度，完善城管工作格局。

二、南京市大城管改革的成效

随着南京市大城管改革的深入，城市管理水平、执法水平明显提升，城市生活质量和文明程度明显提升，全社会法治意识明显提升。这一改革举

54

城市管理与科技・2013󰊗4

City Legal Administration城市法治管理

措取得了显著成效。

（一）制定城市管理的一系列地方立法，奠定了法治化管理的制度基础

2000年以来，南京市先后在城市规划管理、城市公共环境管理、城市公共基础设施管理、城市公共空间管理、城市公共秩序管理、城市应急管理等方面出台了100多部地方性法规和地方政府规章。《南京市城市治理条例》更是在归纳和总结城市管理的基本理念及发展规律的基础上，对城市治理的主体和范围、城市治理原则、管理体制、公众参与、城市管理事项、城市管理行政执法等作出了系统性规定。这些地方立法紧扣城市管理创新，解决城市发展和民生的实际问题，为南京市的城市管理提供了制度依据和立法支撑，有效改善了以往部分领域立法、修法滞后导致的管理缺位和法律规定存在交叉导致的多头执法现象，使城市管理日趋规范化、法治化。

（二）加强城市管理的制度建设，增强管理力度和效率

近年来，南京市对涉及城市管理的若干项行政权力，逐项进行了主体、事项、流程的确认及转移行使，重新编制外部流程、内部流程，细化行政处罚自由裁量权基准，加强重大行政处罚备案审查工作。在城市管理中，南京市坚持依法行政年度工作计划和工作报告制度；全力打造便捷高效的行政审批制度；完善城市管理的行政决策程序制度，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定作为城市管理重大决策的必经程序，保证行政决策合法、科学、民主。南京市着重强化行政执法监督的前期指导、中期服务、后期监督功能，突出新主体、新立法、新情况和三年“零”处罚单位的执法规范化建设；

建立案件投诉举报制度；重点推进玄武湖公园、旅游执法支队等新授权和新建单位执法制度完善；认真落实依法行政考核制度。此外，在城市管理执法队伍建设中，南京市坚持学习培训制度，落实领导干部学法制度和依法行政知识培训计划，加强督促检查；坚持评比竞赛制度，有针对性地开展“秦淮杯”城管创优、队伍执法“三学三比”等活动；坚持严考重奖制度，逐级对执法队员、门前三包协管员、保洁员三支队伍的管理绩效进行严格考核，对成绩突出的实施“重奖”。

（三）科学精简机构和整合部门职能，优化了政府机构和运行机制

2010年南京市市委十一届六次全体扩大会议上，明确提出把城市管理工作与经济工作放在同等重要的位置，并以市政府的名义先后出台了《关于加强街巷环境卫生管理工作的意见》和《关于组建南京市“门前三包”协管员队伍的实施方案》，初步确立了城市管理工作在城市工作中的基础性地位。南京市对政府各部门职能进行了全面梳理，进行机构精简和科学整合，在一定程度上缓解了以往部门职责重叠、交叉等问题，优化了政府机构和运行机制，提高了行政效率和管理水平，基本上做到了一事一部门管理。

（四）城市管理体制机制不断创新，提升了城市管理的整体水平

随着管理重心的逐步下移，区、街的管理积极性被全面调动，在管理体制和机制上不断创新。鼓楼区搭建了“数字化城管”平台；玄武区积极推行“一家管、两班运、三清扫、全天保”的环卫保洁机制；建邺区在河西新城区率先实施“公交式巡逻”。同时，近年来南京市以几项重大创建活动和承办

十运会、2014年青奥会为载体，开展了声势浩大的环境综合整治工作，在短时间内实现了城市环境的明显改观，群众满意程度明显提高。

（五）城市管理重心下移和公众参与，推动了社区民主自治和公民社会建设

近年来南京市在城市管理中将政府主导与公众参与有机结合在一起，在一定程度上促进了社区民主自治的良性发展，也促进了公民社会的发育。《南京市治理条例》在第二章专章规定了“公众参与治理”， 明确了公众参与的方式、程序和效力，第19条还明确要求“各级人民政府应当为公众参与城市治理提供物质和制度保障”。

三、南京市大城管改革的不足

行政管理体制改革是综合配套的社会系统工程，而城市管理也是城市建设和发展的永恒主题，是形成城市核心竞争力的重要因素。南京市的大城管体制改革尚在探索阶段，虽已取得一定成效，但在制度设计及其落实方面尚有不足。

（一）大城管体制亟需完善大城管体制确立后，有的机构虽然划归到一起，但融合程度不到位，尚处于“磨合期”；有的改革由于权力关系的制约而推迟，个别部门对撤并其下属系统的机构施加压力，导致改革进程放缓。而有的改革方案还有待于实践检验。

1.机构设置的科学性、合理性还有待提高

实践中，长期以来行政部门决策与执行不分的惯性对大城管改革形成了强大阻力。比较突出的是市旅游园林

城市管理与科技・2013󰊗4

55

城市法治管理City Legal Administration

局，其职能整合有利于拉动南京市旅游业的发展，实现“大旅游”的战略目标。但是，将有生命的城市绿化部分交给不同部门来履行职能，管养效果却大打折扣。景区、窗口地区执法边界也不清晰，善待厘清。

2.队伍管理体制不顺

目前南京市的城市道路和设施建设由城建委和城建集团负责，按“三定方案”要求，建成后应及时移交城管部门清扫管养。但实际工作中还存在移交不及时、不彻底的问题。如近年来建设的大量桥梁、高架、隧道等，建成后的管养、清扫也直接由城建集团指定公司负责，没有移交所属区环卫、市政部门。这些公司往往技术力量不足、管理标准不高、保洁管养质量比较差，平时考核中发现大量问题，影响了城市管理质量。

3.改革改制尚未完全到位

2004年，按照省市统一部署，南京市全面展开事改企工作，市编制委员会发文，撤销了市容的两个局直属单位和江南八区环卫所，市政的三个直属单位和江南八区市政所，以及江南八区园林所的事业编制。目前各区环卫所既不是事业单位，也不是企业，符合国家退休条件的老环卫职工不能办理退休手续，农民保洁工无法签订用工合同。在市政园林改制上，各区也不统一，有的成立综合养护所，有的改为民营企业，有的还没有进行改制。市政所属三个直属单位取消了事业编制，成立国有独资有限责任公司，还加挂了市政设施养护处的牌子，承担事业托管职能，实施特许经营，改制没有完全到位。

（二）现有机制存在不足1.执法保障机制不到位

一是城管经费保障渠道不顺、标

准偏低。南京市大城管改革的基本指导思想是贯彻一事一部门原则，建管分开、费随事转。但在执行中，由于上级主管部门的“条条式管理”，导致没能按照建管分开原则来彻底调整城管经费拨付渠道，划分建管职能。目前，南京市城管局没有独立的财政户头，经费主要依赖于城市维护费，由住建委根据管理任务实施划拨。这种投入机制与日益繁重的管理任务、日渐提升的管理标准相比，差距明显，且不利于管理工作的开展。面对应急性的任务、突击性的项目，部门仍需要先申请立项再经住建委审核后方可拨付经费，这种工作程序很难保证行政效率。同时，南京市虽然实现了管理重心下移，但在调整下放事权、事务的同时，却没有一并下放相应保障经费，以确保区级政府有钱管事、有权办事、有人理事。

二是执法人员编制不足，执法力量得不到保障。国务院在《推进相对集中行政处罚权工作的意见》、《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》等文件中明确要求：集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员必须是公务员。但目前南京市机构编制委员会办公室审定的“三定方案”在机构调整、职能划分、编制配备上还存在明显不足，有的规定与法律法规的规定也不一致，与上位法的衔接不够。尤其是人员编制的配备，还没有完全跟上大城管体制改革的步伐，市城管局、市文广新局等部门的执法人员编制都明显不足。各部门、各区、街道只好大量聘用协管人员来辅助执法。但协管人员不具有执法主体资格，且大部分素质不高，执法理念、方式都还处于较低水平，成为规范执法的一大难题。

2.执法监督机制仍不健全

大城管扩大和集中了城市管理的

各项权力，相应地，监督难度也随之上升。如前所述，虽然南京市监督形式丰富，民众参与途径多样，重大执法活动和领导干部党政监督有力，内部层级考评机制初见成效，但常规化的监督措施较少，监督力度远远不够。监督的重点还没有及时转向权力机关的监督、司法机关的监督、媒体的监督和社会公众的监督上，也没有建立起针对城市治理委员会的绩效测评机制。

四、结语

纵观国内外城市管理的经验和发展趋势，唯有从更宏观的视野来认识综合管理的涵义，用现代的城市治理观取代传统的城市管理观，统一和提高民主行政理念，才能真正做到以“人”为中心，从“人”的视角和“人”的需求来考量城市综合治理的体制、机制、措施、手段、步骤、细节和成效。南京市在下一步的改革中，对已经取得实效的改革举措应予以肯定和发扬；要坚持现代城市治理观念，以多元主体参与为中心，扩大治理主体范围，吸纳利益相关者共同治理；把迷恋刚性管理的传统管理变为以柔性管理为主的现代治理，寓治理于服务之中；跟进立法建制，注重治理规范的多样性，区分专业执法与综合执法，以体制和制度建构为支撑，以机制和方式创新为主体，以信息技术建设为保障，真正建立起长效化、常态化、长期化的现代民主治理模式。

（责任编辑：赵静）

56

城市管理与科技・2013󰊗4